A. Wieler: Ist das Markstrahlcambiiim ein Folgemeristem? 73 



10. A. Wieler: Ist das Markstrahlcambium ein Folge- 

 meristem? 



Eingegangen am 20. Februar 1886. 



Gelegentlich der Besprechung des Markstrahlcambiums erwähnt 

 Haberlandt^) eine interessante Beobachtung über das Verhalten des- 

 selben in der Ruheperiode und knüpft daran eine auf die veränderte 

 Funktion gegründete Erklärung. Auf S. 363 äussert er sich folgender- 

 massen: 



„Zur Zeit der lebhaftesten Stoffwanderuog, im Frühjahr und im 

 Herbste, werden die meristematischen Markstrahlinitialen natürlich von 

 einem starken Strom der in Translocation begriffenen Kohlehydrate 

 durchquert und so in sehr intensiver Weise der Stoffleitung dienstbar 

 gemacht. Bei verschiedenen Hölzern (Quercus pedunculata, Fagud 

 süvatica, Prunus Cerasus und besonders deutlich bei Cytisus Labumum) 

 führt diese Inanspruchnahme der Markstrahlinitialen zu einem voll- 

 ständigen Funktionswechsel derselben, welcher auch anatomisch zum 

 Ausdruck kommt; die genannten Zellen geben fast ausnahmslos ihren 

 meristematischen Charakter auf und werden zu typischen Markstrahl- 

 zellen. So kommt es, dass vom Späthherbst bis zum Frühjahr der 

 Rindenmarkstrahl unmittelbar an den Holzmarkstrahl grenzt, und dass 

 zu Beginn des erneuten Dickenwachsthums auch neue Markstrahl- 

 initialen gebildet werden, welche durch Theilung der innersten Zellen 

 des Rindenstrahles entstehen. Dieselben sind demnach als Folge- 

 meristem zu betrachten, das sich alljährlich erneuert. — Speziellen 

 Untersuchungen bleibt es vorbehalten, zu ermitteln, ob die besprochenen 

 Vorgänge allgemeiner verbreitet sind. Auf Grund der obigen, physio- 

 logischen Erwägung ist dies allerdings wahrscheinlich." 



Der Umstand, dass die aufgeworfene Frage von Haberlandt zu 

 einer prinzipiellen gemacht wird auf Grund einer aus geringen Beob- 

 achtungen gezogenen physiologischen Erklärung, veranlasste mich, diesem 

 Gegenstande meine Aufmerksamkeit zuzuwenden. 



Angenommen die von Haberlandt an vier Species beobachtete 

 Erscheinung sei eine allgemein gültige Erscheinung, das Markstrahl- 

 cambium sei also ein Folgemeristem, so wird man sich doch mit der 

 von Haberlandt gegebenen Erklärung dieser Erscheinung nicht ein- 

 verstanden erklären können. 



1) Physiol. Pflanzenanatomie 1884. 



