Zur Kenutniss der Bestäubungseinrichtungeu einiger Labiaten. 129 



fand (Alp. p. 318). In früheren Jahren hatte ich bei dem Tr/sekten- 

 besuch der PÜanze nichts Besonderes bemerkt; als ich nun am 

 14. Sept. 1885 — also spät im Jahre ein an Saloia glutinosa 



schwärmendes (/ der Gartenhummel genau ins Auge fasste und sein 

 Treiben von Blüthe zu Blüthe aufmerksam verfolgte, bemerkte ich mit 

 völliger Deutlichkeit, dass es bei dem hintereinander ausge- 

 führten Besuche von ca. 50 Blüthen desselben Stockes nicht 

 ein einziges Mal mit dem dicht bestäubten Rücken die 

 Griffelspitze streifte. Seine sämmtlichen, so ausgeführten Besuche 

 an den Spätblüthen waren also trotz reichlichen Pollenvorraths auf 

 dem Rücken für die Befruchtung der Blume gänzlich nutzlos. Ich 

 wage vorläufig dieser Anomalie keine besondere Deutung unterzulegen, 

 möchte aber alle Beobachter, welche Salvia glutinosa im Freien unter 

 natürhchen Bedingungen zu untersuchen Gelegenheit haben, auf die 

 Frage aufmerksam machen, ob die Connectivplatten auch bei diesen 

 nur an den eben geöifneten Blüthen verwachsen sind, und dann ausser 

 Zusammenhang gerathen und ferner, ob eine gleiche Anomalie, die den 

 Zweck der Bestäubungseinrichtung ja ganz illusorisch machen würde, 

 auch bei den Hummel besuchen der wildwachsenden Pflanzen wieder- 

 kehrt. Es ist ja möglich, dass Bombiis hortorum ^ die Bestäubung 

 überhaupt nicht normal auszuführen vermag, oder dass die Pflanze des 

 Bot. Gartens aus irgend einer unbekannten Ursache eine pathologische 

 Veränderung in ihren Connectivplatten erfahren hatte, obgleich mir 

 beides im Grunde sehr unwahrscheinlich ist. Andererseits erschien 

 mir ein Zusammenhang zwischen der nachträglichen Trennung der 

 Connectivplatten und der für die Blume erfolglosen Hummelbesuche 

 nicht ganz von der Hand zu weisen, und aus diesem Grunde hielt ich 

 die Beobachtung für erwähnenswerth. 



11. Plectranthus glaucocalyx Max. 

 Taf. VI. Fig. 29—32. 

 Der Blüthenstand dieser in Ostasien einheimischen Pflanze bildet 

 <3ine armblütige Rispe mit sehr kleinen, weissen, an der Ober- und 

 Unterlippe bläulichen Blumen, die oberseits vom ßlütheneingang 

 (Fig. 29 bei 5) mit einigen (meist 4) intensiv blauen Saftmalpunkten 

 ausgestattet sind. Von Plectranthus fruticosus^ dessen Blüthe Hilde- 

 brand (Bot. Zeit. 1870. Taf. X. Fig. 20 und 21) abbildete und kurz 

 beschrieb (a. a. 0. p. 657), sind die unserer Pflanze wesentlich ver- 

 schieden. Der graufilzige, ca 2 mm lange Kelch ist kaum zweilippig, 

 die Blumenröhre viel kürzer und nur 3 mm lang; die letztere hat ober- 

 seits eine viel schwächere Ausb^iuchung (Fig. 31 bei n) als bei P. 

 t'ruticosi/Sy wo ein fast spornartiger Honig behälter an dieser Stelle vor- 

 handen ist. Der 3 mm lange Mittellappen der Unterlippe (Fig. 30 bei u) 

 schlägt sich nicht in dem Grade zurück, wie bei der von Hildebrand 



9 D.Botan.Ges.4 



