140 ^' Loew: 



bei dem auch die Honigabsonderung eine oberseitige ist) und an der 

 RohYener'weiteYxnig(Salviaglutinosaj Lamium Orvala und garganicuvi etc.). 

 In Bezug auf die Farben der Saftmale scheint bisher übersehen worden 

 zu sein, dass dieselben oft ebenfalls der Farbenskala der nächst ver- 

 wandten Arten entlehnt sind; so zeigen z. B. die Saftmale der purp ur- 

 blüthigen Galeopsis-Arten (G. Ladanum, G, Tetrahit) ein schönes Gelb, 

 das die Hauptfarbe von G. speciosa Mill. ist; letztere hat umgekehrt 

 ein purpurnes, schön weiss umsäumtes Saftmal auf der Unterlippe, 

 Die rosafarbenen Blüthen von Teucrium Botrys besitzen ein gelbliches 

 Saftmal von der Farbe anderer Teucrium- A-vi^n^ die gelbe Salvia glu- 

 tinosa hat Saftstreifen von schmutzigbräunlicher Farbe, die bei ß. aurea 

 L. vom Cap wiederkehrt. Die grünlich gelben Flecke auf der Unter- 

 lippe von Lamium album erscheinen als Anklang an das gelbblüthige 

 L. Galeohdolon u. s. w. Am häufigsten kommt (wenigstens bei unseren 

 einheimischen Arten) weisse Saftmalzeichnung vor, wie denn auch die 

 betreffenden Blumen mehr oder weniger leicht nach weiss variiren 

 können. — Als weitere Anlockungsmittel sind schliesslich auffallend 

 gefärbte Hochblätter (z. B. in exquisiter Form bei Salvia Scla7'ea), 

 corollinisch gefärbte Kelche (z. B. bei Lophantus rugosus) oder charakte- 

 ristisch gefärbte Stamina (z. B. blau bei Westringia rosmarinifolia nach 

 Trelease) zu nennen. 



Legt man sich mit H. Müller die Frage vor, wie diese hier nur 

 flüchtig skizzirten biologischen Verhältnisse der Labiatenblumen phylo- 

 genetisch entstanden sein möchten, so muss in erster Linie betont 

 werden, dass bei der gegenwärtig noch sehr lückenhaften Kenntniss 

 von den Bestäubungseinrichtungen dieser grossen Familie nur wenig 

 Haltbares in jener Beziehung sich sagen lässt; zweitens aber müsste 

 eine solche Betrachtung nicht bloss die Blumeneinrichtungen, sondern 

 ebenso die gesammten morphologischen, systematischen und pflanzen- 

 geographischen Beziehungen der Gattungen und Arten zu einander 

 berücksichtigen. Ich glaube daher, dass es jetzt kaum Werth hat^ 

 z. B. die Frage zu discutiren, ob wie H. Müller annimmt, die La- 

 biaten mit kurzen Blumenröhren {Mentha, Thymus etc.) den Stamm- 

 eltern der Familie am nächsten stehen oder ob sie im Gegentheil als 

 weit von ihnen entfernte, stark reducirte Formen zu betrachten seien, 

 desgleichen die Frage, ob die f alter blüthigen Monarda- Arten von 

 ornithophilen oder von bienenblüthigen Vorfahren sich ableiten. Für 

 beide Möglichkeiten Hessen sich ja immerhin gewisse Gründe ins 

 Feld führen. Bisher fehlt es aber an einem sicheren Kriterium dafür» 

 welche Charaktere als primär ererbt und welche Bestäubungseinrich- 

 tungen durch Anpassung an gewisse Besucher kategorien nach erfolgter 

 Umprägung der Urstämme in die einzehien Sippen- und Gattungs- 

 stammformen secundär erworben sind. Man könnte davon ausgehen, 

 dass morphologische Charaktere, welche allen oder wenigstens der 



