370 H- Ambronn: 



Ich würde in dieser ADgelegenlieit auch jetzt nicht das Wort er- 

 greifen, wenn nicht in den letzten Nummern der Botaoischen Zeitung 

 (No. 36 — 40) eine neue Abhandlung Wortmann's: „üeber die Natur 

 der rotirenden Nutation der Schlingpflanzen" erschienen wäre, in wel- 

 cher zwar keine direkten, wohl aber mehrere indirekte Angriffe gegen 

 mich enthalten sind. 



Herr Wortmann glaubt natürlich durch seine Untersuchungen 

 die Ursachen der rotirenden Nutation und noch verschiedenes Andere 

 endgültig aufgeklärt zu haben. 



Man sollte es nun eigentlich für selbstverständlich halten, dass 

 jeder, der sich mit solchen Dingen wissenschaftlich beschäftigen will, 

 wenigstens über die elementarsten Fragen, die dabei zu erledigen sind, 

 im Klaren ist; dass ihm also z. B. die Frage, was man in der Botanik 

 „hnksherum" und „rechtsherum" nennt, keine Schwierigkeiten mehr 

 verursachen darf. Ist diese Klarheit aber nicht vorhanden, so kann 

 meiner Ansicht nach doch kaum für den Betreffenden die Berechtigung 

 vorliegen, über Mechanik des Windens oder der rotirenden Nutation 

 ein Urtheil abzugeben, noch weniger aber ihm die Fähigkeit zuerkannt 

 werden, eine „Theorie" aufzubauen. Ich glaube, jeder vorurtheilsfreie 

 Leser wird mir darin beistimmen. 



Es dürfte nun zunächst etwas wunderbar erscheinen, wenn ich 

 Herrn Wortmann, der doch bereits mehrfach in dieser Angelegen- 

 heit nicht blos mit Urtheilen, sondern sogar mit „Theorien" hervor- 

 getreten ist, die Fähigkeit, „linksherum" und „rechtsherum" zu unter- 

 scheiden, abspreche. 



Den Beweis für diese Behauptung werde ich indess sofort an Herrn 

 Wortmann's eigenen Worten erbringen. 



Gleich am Anfang der letzterwähnten Abhandlung über die ro- 

 tirende Nutation giebt derselbe eine ziemlich ausführliche Beschreibung 

 dieses allgemein bekannten Vorganges und sagt u. A. auf S. 619 „Die 

 durch die convexe Seite angegebene Zone des stärksten Wachsthums 

 [es ist von einer Calystegia, also einer links windenden Pflanze die 

 E-ede^] ist also um 90° nach Rechts gerückt." Ich vermuthete, als ich 

 dies las, zunächst einen Druckfehler oder doch wenigstens einen leicht 

 zu entschuldigenden Lapsus calami; allein ich wurde bald eines Besse- 

 ren belehrt, denn auf S. 620 heisst es folgendermassen : „Fassen wir 

 die Beobachtungen kurz zusammen, so ergiebt sich, dass die kreisende 

 Bewegung der Endknospe dadurch zu Stande kommt, dass die Zone 

 stärksten Wachsthums successive den Stengel umläuft und zwar in dem 

 gewählten Beispiele der Calystegia^ also einer linkswindenden Pflanze, in 

 Richtung der Bewegung des Uhrzeigers, wodurch eine dieser Bewegung 

 entgegengesetzte der Endknospe bedingt ist." Und weiter auf S. 622, 



1) Alle Zusätze in [ ] sind von mir eingeschaltet. 



