Erwiderung. 417 



Setzung, dass der betreffende Kritiker die Arbeit genau studirt hat, 

 damit er das auch richtig versteht, was der Autor sagt, sodann muss 

 derselbe die Thatsachen, um die es sich handelt, wirklich kennen und 

 endlich muss er die Dinge von einem festen, durch ruhige Ueberlegung 

 gewonnenen Standpunkte aus beurtheilen. Fehlen dem Recensenten 

 diese nothwendigen Erfordernisse, dann hat seine Kritik keinen Werth. 

 In meiner Arbeit habe ich nun versucht, die rotirende Bewegung 

 der Schlingpflanzen als eine Combinationsbewegung zu analysiren 

 welche durch zwei besondere Bewegungsformen hervorgerufen wird? 

 nämlich erstens einer Horizontalbewegung, durch welche der Stengel 

 der Schlingpflanze spiralig gekrümmt wird, zweitens einer negativ 

 geotropischen Bewegung, welche sich zu der ersten addirt und — falls 

 keine hindernden Momente eintreten — dadurch eine schraubenlinige 

 Bewegung des Stengels veranlasst. Diese beiden Bewegungsformen 

 ergaben sich aus der unmittelbaren Beobachtung; sie waren nicht nur 

 von mir konstatirt, sondern auch schon vorher von Baranetzky. 

 Um Klarheit über die Erscheinungen zu gewinnen, kam es vor Allem 

 darauf an, die Horizontalbewegung näher zu untersuchen. Baranetzky, 

 welcher sie die „transversale Krümmung" nennt, hält sie für eine geotro- 

 pische; meiner Auffassung nach liegt in ihr eine Nutationsbewegung vor. 

 Diese Auffassung habe ich einmal durch die Thatsache zu begründen 

 versucht,^) dass Stengel von Schlingpflanzen fast unmittelbar nach dem 

 Horizontallegen ihre, Spiralbewegung ausführen und nicht erst die zu 

 geotropischer Reizung nothwendige Zeit abwarten. Unter Ignorirung 

 dieses Argumentes bestreitet Ambronn in seiner Kritik die Berechti- 

 gung zu dieser Auffassung und hält Baranetzky 's Ansicht für zu- 

 treffend. In seiner Abhandlung „Zur Mechanik des Windens" jedoch 

 spricht sich Ambronn Seite 8 und 9 folgendermaassen aus: „Er 

 [nämlich Baranetzky] 2) nimmt jedoch neben diesen negativ geotro- 

 pischen Krümmungen noch eine andere Einwirkung der Schwerkraft 

 an, die darin bestehen soll, dass nicht bloss die untere Seite stärker 

 wächst, sondern auch, und zwar in noch höherem Grade, die bei der 

 homodromen Krümmung auf der Convexität liegende Längszone. Diese 

 Annahme, die ihn zur Aufstellung einer besonderen Art von Krümmung, 

 der „transversalen Krümmung'', veranlasst hat, ist, wie ich zeigen werde, 

 gänzhch ungerechtfertigt." Während Ambronn demnach Baranetzky 

 gegenüber behauptet, die transversale Krümmung sei von Geotropismus 

 unabhängig, behauptet er mir gegenüber, „Baranetzky hatte ganz 

 richtig angenommen, dass die „transversale Krümmung", da sie von der 

 Lage des Sprosses zum Horizont bedingt wird, in irgend einer Weise 

 von der Schwerkraft beeinflusst werde." Dieses auffallende Schwanken 



1) Vergl. meine zweite Abhandlung: S. 14 des Separat- Abdruckes. 



2) Der Zusatz in [ ] ist von mir eingeschaltet. 



27 D.Botan.Ges.4 



