Erwiderung. 419 



artig als revolutiv" nicht zutreffend ist. Man vergleiche nur hierüber 

 die betreffenden Darstellungen bei Baranetzky und in meiner Ab- 

 handlung. Trotzdem Ambronn also auch hier die Thatsachen nicht 

 geläufig sind, unternimmt derselbe eine öffentliche, absprechende Kritik! 



Um mich nun auch durch mich gelbst zu widerlegen, führt Ambronn 

 sodann einige der von mir aus meinen Beobachtungen gewonnenen all- 

 gemeinen Sätze an, in welchen allerdings, wie ich nicht leugnen will, 

 für den oberflächlichen Leser meiner beiden Abhandlungen Wider- 

 sprüche enthalten sein können, die sich jedoch bei nur geringem Nach- 

 denken lösen. In meiner „Theorie des Windens'* war ich zu dem 

 Resultate gelangt, dass die Windebewegung herbeigeführt wird durch 

 rotirende Nutation und negativen Geotropismus; in meiner zweiten 

 Abhandlung dagegen habe ich nur die rotirende Bewegung als Winde- 

 bewegung hingestellt. Dass hier nur ein scheinbarer Widerspruch vor- 

 liegt, ergiebt sich aus Folgendem: In völliger üebereinstimmung mit 

 früheren Autoren habe ich in meiner ersten Abhandlung die rotirende 

 Nutation als Horizontalbewegung dargestellt. Die allgemeine bis dahin 

 gültige Anschauung war ja die, dass durch die rotirende Nutation die 

 Stengelspitze im Kreise herumgeführt wird. Durch das Eingreifen des 

 negativen Geotropismus in diese Horizontalbewegung entsteht dann eine 

 schraubenlinige Bewegung oder, kurz ausgedrückt, die Windebewegung. 

 Freilich ahnte ich schon damals den wahren Sachverhalt, doch konnte 

 ich, da es mir an experimentellem Beweismatetial fehlte, nur Andeu- 

 tungen machen, auch würde eine voreilige Klarlegung meiner An- 

 schauungen die Darstellung nur getrübt und der Sache nichts genutzt 

 haben. Nachdem ich jedoch die Erscheinungen der rotirenden Nutation 

 experimentell geprüft hatte, wurde mir zur Gewissheit, dass diese roti- 

 rende Bewegung an sich gar keine Horizontalbewegung ist, sondern zu 

 einer solchen erst gemacht wird durch den Einfluss des Eigengewichtes. 

 Denn eliminirt man letzteren auf irgend eine Weise, so rotirt der Spross 

 nicht mehr in der Horizontalen, sondern schraubenlinig. Die horizon- 

 tale Componente dieser Schraubenbewegung ist eine Nutation, eine 

 Spiral-Nutation oder, wie ich sie genannt habe, eine Flanken-Nutation. 

 Erst durch den Einfluss des Geotropismus wird aus dieser Spiralbewe- 

 gung eine rotirende Bewegung. Wenn ich daher in meiner ersten Ab- 

 handlung diese rotirende Bewegung als eine Horizontalbewegung hin- 

 gestellt habe, in meiner zweiten Abhandlung jedoch dieselbe als Winde- 

 bewegung bezeichnet habe, eo liegt darin kein Widerspruch, da that- 

 sächlich, je nach dem Einflüsse des Eigengewichtes die rotirende Be- 

 wegung bald als horizontale, bald als schraubenlinige sich zu erkennen 

 giebt. 



Dass das von mir erhaltene einfache Resultat „Windebewegung 

 ist rotirende Bewegung" Ambronn in nicht geringes Erstaunen ver- 

 setzt, ist ja leicht erklärlich. W^enn man mit der Erforschung einer 



