Erwiderung. 421 



Schlingpflanzenstengel auftretenden Torsionen nicht für identisch halte 

 mit den unter normalen Verhältnissen sich einstellenden. Es beruht 

 jedenfalls nicht auf ruhiger üeberlegung, wenn Ambronn durch ein- 

 faches Nebeneinanderschreiben meiner über die Torsionen erhaltenen 

 Sätze, mir Widersprüche nachzuweisen glaubt. 



Es dürfte vielleicht auffallend gefunden werden, dass eine so alte 

 und so oft theoretisch wie experimentell behandelte Fra^e, wie sie uns 

 im Windeproblem entgegentritt, gerade in neuester Zeit zu so verschie- 

 denen Auffassungen geführt hat. Der Grund liegt meines Erachtens in 

 den grundsätzlich verschiedenen Wegen, welche von Seiten derjenigen 

 eingeschlagen wurden, die sich an eine Lösung des Problems wagten. 

 Während Seh wendener und Ambronn die Frage für die einfache 

 mechanische Behandlung zugänglich hielten und die Thatsachen mit 

 gemachten Constructionen in Einklang zu bringen versuchten, in Folge 

 dessen Alles, was sich diesen Constructionen nicht anbequemen wollte, 

 als nicht zur Sache gehörig oder als abnorme Erscheinung von der 

 Betrachtung ohne Weiteres ausgeschlossen wurde, habe ich, ohne mir 

 zunächst eine bestimmte Ansicht zu bilden, sämmtliche beim Winden 

 auftretenden Erscheinungen bis ins Einzelne verfolgt, habe sodann, 

 nachdem ich die Thatsachen wirklich kannte, das wissenschaftliche 

 Gewicht der einzelnen geprüft und bin so zu Vorstellungen gelangt, 

 welche mit allen Thatsachen in Einklang stehen. Welcher von beiden 

 Wegen zur Wahrheit geführt hat, wird, die Zeit lehren. 



Ich schliesse diese Erwiderung mit der Erklärung, dass ich mich 

 in weitere polemische Erörterungen bezüglich der Windefrage nicht 

 mehr einlassen werde. Die Thatsachen sind jetzt hinlänglich geklärt, 

 so dass jeder unbefangene Leser sich sein Urtheil selber bilden kann. 



