Edmond Boissier. XV 



seinem 1872 in der Botanischen ZeituDg veröffentlichten Nekrologe 

 Reuters characterisiert worden. Das Material einer Flora orientalis, 

 die sämmtlichen PflaDzen des ungeheuren Gebiets zwischen der Adria 

 und dem Indus, von Taurien und Rumelien bis zu den Nilcatarrhacten 

 und zum persischen Meerbusen umfassen sollte, zu ordnen und kritisch 

 zu sichten, überstieg in der That die Leistungsfähigkeit eines Einzelnen, 

 mochte er auch die Arbeitskraft und die Arbeitslast eines Boissier 

 besitzen. Reuter nahm seinem Freunde nicht nur die mechanische 

 Arbeit ab, sondern sein scharfer diagnostischer Blick und sein ein- 

 sichtiges Urtheil waren für Boissier auch bei der Beschreibung der 

 neuen Formen, wie bei der Anordnung der zahlreichen, von ihm mono- 

 graphisch studierten Gruppen von höchstem Werthe. Dennoch bleibt 

 es wahr, wie Reichenbach konstatiert, (a. a. 0. Sp. 593), dass 

 „Boissier sich die schwierigsten Analysen sich immer selbst vor- 

 behalten hat^, und dass er „stets auch ohne Reuter arbeiten konnte". 

 Selbstverständlich war der Tod dieses Freundes für Boissier ein 

 harter Schlag; dennoch förderte er unverdrossen das gewaltige Werk 

 weiter. 



In den 1867, 1872, 1875, 1879 und 1883 erschienenen Bänden 

 der Flora Orientalis, welche zusammen 5386 Seiten Grossoctav um- 

 fassen, sind weit über 10 000 Arten beschrieben. Es ist selbstverständ- 

 lich, dass nicht alle Theile eines so ausgedehnten Werkes gleich voll- 

 kommen sein können. Hat doch auch der Standpunkt des Verfassers 

 in Bezug auf die Unterscheidung der Arten sich einigermasseu geändert. 

 In seinen jungen Jahren war Boissier und noch mehr sein Freund 

 Reuter mehr zum Trennen geneigt, als ersterer in seiner letzten 

 Lebenszeit. Mag man indess über diesen Punkt mit dem Verfasser 

 der Flora Orientalis übereinstimmen oder von ihm abweichen, jeden- 

 fnlls wird man die Zuverlässigkeit seiner Beobachtungen und die Be- 

 sonnenheit seines ürtheils anerkennen müssen. Diese Eigenschaften 

 verläugnen sich auch nicht in den beiden grösseren monographischen 

 Arbeiten, zu denen er neben der ungeheuren Aufgabe seines Lebens- 

 werkes noch Zeit fand, in den Bearbeitungen zweier besonders 

 schwieriger systematischer Gruppen, der Plumbaginaceen und der 

 Euphorbieen für de Candolle's Prodromus. An letztere Arbeit 

 schliesst sich ein iconographisches Prachtwerk „Icones Euphorbiarum 

 1866". Das sicherere und maassvolle Urtheil des Systematikers 

 Boissier zeigt sich auch in seinen Aeusserungen über die Jordan- 

 sche übertriebene Specieszersplitterung und die ebenso unbegründeten 

 adstringierenden Tendenzen anderer Systematiker. Obwohl ein leiden- 

 schaftlicher und glücklicher Cultivateur (noch auf seinem Sterbelager er- 

 freute ihn der Anblick einer in seinem Garten zuerst erblühten Cam- 

 panula), überschätzte er keineswegs den Werth dieses Hülfsmittels zur 

 Beurtheilung specifischer Unterschiede (vergl. Vorrede der „Flora 



