1920 Entwicklungsgeschichtlicher Theil. 



dass sie sieb wobl am meisten von dem allgemeiüen Stamm der Wirbel- 

 thiere scbeinen entfernt zu baben). Bei den Eidecbsen (Lacerta) ist der 

 Primitivstreif verbältnissmässig kurz, bei den Scblaugen (Tropidonotus) 

 bedeutend läüger; je kürzer man sieb den Primitivstreifen denkt, um so 

 mehr rückt aucb die Allantois dem Canalis neurentericus uäber, bis der- 

 selbe scbliesslich wirklich als eine unmittelbare Ausstülpung des ven- 

 tralen Theiles der Hinterwand des Canalis neurentericus erscheinen muss. 



Ob es unter den Schildkröten oder Eidechsen noch solche Formen 

 giebt, wird die Zukunft lehren müssen, aber so viel erscheint mir doch 

 wohl sicher, dass ein Primitivstreif von einer solchen umfangreichen 

 Grösse, wie die Schlangen und Eidechsen denselben besitzen, sich wohl 

 alhuählich herausgebildet hat. AVenn also bei Schlangen und Eidecbsen 

 eine unmittelbare Beziehung des Canalis neurentericus zu der Anlage der 

 Allantois sich nicht mehr nachweisen lässt, so ist dies vielleicht allein 

 daraus zu erklären, dass hier der Primitivstreif schon so umfangreich 

 geworden ist, dass die Allantois ihre frühere Beziehung zu dem Canalis 

 neurentericus schon verloren hat und eine selbständige Bildung ge- 

 worden ist. 



Aber noch ein anderer Grund spricht für Kupffer's Meinung und 

 zwar folgender: Von mehreren Forschern, wie zuerst von Gasser (12), 

 für Älytes, von Spencer für Rana (39), von Shipley (38) für Petro- 

 myzon , von C a 1 d w e 1 1 (9 ) für Ceratoäus , von J o hju s o n und S h e 1 d o n 

 (22) für Triton — wird angegeben, dass bei allen diesen genannten Formen 

 der Blastoporus sich nicht schliesst, sondern sich in die bleibende After- 

 öffnnng umbildet, während dagegen bei den Knorpelfischen und bei allen 

 Amniota der Blastoporus in gar keiner bis jetzt bekannten Beziehung zu 

 der Afterbildung steht. Daraus scheint mir zu folgen , dass entweder der 

 Blastoporus, resp. später Canalis neurentericus, beidenverscbiedenenWirbel- 

 thieren keine homologe Bildung ist oder dass auch bei diesen der Blasto- 

 porus in einer vielleicht noch nicht erkannten Weise in enge Beziehung zu 

 der Afterbildung tritt. Ist dies der Fall, so haben wir zu erwarten, dass bei 

 den Knorpelfischen noch ganz bestimmte Spuren davon vorhanden sein 

 müssen. Nach den Mittheilungen von B alf our (3) ist dies jedoch nicht der 

 Fall. Eine erneuerte Untersuchung über die Schliessung des Blastoporus 

 und die früheste Anlage des Afters bei den Knorpelfischen kommt mir 

 indessen sehr wünschenswerth vor. Lässt sich nachweisen, dass auch 

 hier noch zwischen der Anlage des Afters und der Schliessung des 

 Blastoporus enge Beziehungen bestehen, dann dürfte zu erwarten sein, 

 dass auch die Amnioten davon vielleicht noch einige Reste zeigen werden. 

 Nicht allein würde dadurch die jetzt entstandene Schwierigkeit, dass bei 

 einigen Wirbelthieren der Blastoporus sich unmittelbar in den bleibenden 

 After umbildet, bei anderen dagegen mit diesem gar nichts zu schaffen 

 hat, aufgehoben, sondern es würde dies vielleicht auch für die Phylogenese 

 der. Allantois von grosser Bedeutung sein. Bei den Eidechsen nämlich 

 tritt die Allantois in ein eigenthümliches Verhältniss zu der Bildung des 



