1982 Entwicklungsg-eschichtliclicr Theil. 



vielleicht homolog ist, hat die EDtwicklungsgeschichte vollständig be- 

 stätigt. 



Obgleich ich auf die Entwicklung des genannten Organs, vrelches 

 ich weiterhin mit dem Namen des „Parietalaiiges^* bezeichnen werde, unten 

 noch ausführlicher zurückkomme, will ich hier doch deutlichkeitshalber 

 schon erwähnen, dass dasselbe ein Stück der Epiphyse darstellt, das bei 

 einzelnen Sauriern vollständig von ihr abgeschnürt ist, bei anderen dagegen 

 durch einen mehr oder weniger deutlichen Stiel mit ihr in continuirlichem 

 Zusammenhang bestehen bleibt. Soweit unsere Kenntniss bis jetzt reicht, 

 sind es unter den Reptilien allein die Saurier, und unter diesen noch nicht 

 einmal alle, welche sich noch in dem Besitz eines Parietalauges erfreuen 

 und es ist a priori auch nicht zu erwarten, dass eine gleichförmige 

 Bildung bei den anderen Abtheilungen dieser Wirbelthiere angetroffen 

 werden soll, indem das Vorkommen des Parietalauges mit dem Vorhanden- 

 sein eines Foramen parietale eng verknüpft ist, und es unter den Reptilien 

 bekanntlich allein wieder die Saurier sind, welche ein solches Loch be- 

 sitzen. (Siehe S. 577.) Die einzigen Wirbelthiere, bei welchen noch eine 

 dem Parietalauge gleichförmige Bildung angetroffen wird — wenn auch 

 in einem sehr stark degenirirten Zustande — sind, wie wir gleich noch 

 ausführlicher sehen werden — die Batrachier, wenigstens die Mehrzahl 

 derselben. 



Schon aus dem Umstände, dass das Parietalauge bei einzelnen Sauriern 

 sich schon in sehr jungen Entwicklundsstadien vollständig von der Anlage 

 der Epiphyse abschnürt, bei anderen embryonal mit ihr mehr oder weniger 

 längere Zeit hindurch in Zusammenhang bleibt, bei wieder anderen mit 

 ihr das ganze Leben hindurch continuirlieh verbunden ist, darf schon 

 a priori hervorgehen, dass auch ihr Bau ziemlich grossen Schwankungen 

 unterworfen ist, wie eine genauere Untersuchung auch wirklich ergiebf, 

 ja diese Schwankungen betreffen nicht allein die verschiedenen Arten 

 und GattuDgen, sondern selbst auch die Individuen ein und derselben Art. 



Der erste, welcher uns über den Bau des von Leydig bei Lacerta 

 und Ämjuis fragilis entdeckten Organs genaueren Aufschluss gab, war de 

 Graaf (Zur Anatomie und Entwicklung der Epiphyse bei Amphibien und 

 Reptilien. Zool. Anz. 1886 — Bijdragen tot de kennis van den boow 

 enz. der Epiphyse bij Amphib. en Rept. Diss. inaug. 1886), indem er nach- 

 wies, dass dasselbe — wenigstens bei Änguis fragilis ganz bestimmt in 

 seiner Structur einem Auge vergleichbar sei; mit dieser merkwürdigen 

 Entdeckung ist zugleich eine schon früher von A hl hörn ((Jeher die 

 Bedeutung der Zirbeldrüse, in: Zeitschrift f. wiss. Zool. Bd. 41. 1884 und 

 Rabl-Rückhart (Zur Deutung und Entwicklung des Gehirns der Knochen- 

 fische, in: Archiv für Anat. und Phys. Anat. Abth. 1882 ~ Zur Deutung 

 der Zirbeldrüse, in: Zool. Anz. 1886) aufgestellte Hypothese, dass die 

 Glandula pinealis als das Rudiment einer unpaarigen Augenanlage an- 

 zusehen sei, zur Thatsache erhoben. Die schönen Mittheilungen von de 

 Oraaf wurden kurz darauf in einer sehr ausführlichen Monographie durch 



