Nachtrag. 269 



gen konnte; mehrere aber der seltener vorkommenden stehen 

 mir noch nicht hinlänglich fest um ein sicheres Urtheil darüber 

 auszusprechen. Unter den mit **| y subscriptum verbundenen 

 ist noch einer, das JJ my, von welchem Schmidt sagt, dafs er 



wie nj\ also = ß lauten; derselbe Lama jedoch, welcher mir 

 die Identität des Lautes von JO und ^ bestimmt versicherte, be- 

 hauptete, dafs zwischen den beiden genannten Buchstaben ein 

 kleiner Unterschied bestehe, sprach auch das y merklich feiner 



und geprefster aus, etwa wie n, wenn man dagegen ß mit ny 



bezeichnete. 3 ) Doch ist mir diese Unterscheidung noch nicht 

 recht deutlich geworden, da ich sie noch zu wenig beobachtet 

 habe. Zwischen (tf w und Z\ b mit Präfix r d (cf. Schm. p. 7 



unter ^ b und p. 26 oben) machte derselbe den Unterschied, 

 dafs er ersteres = dem deutschen, letzteres = dem englischen 

 w aussprach. Dies letztere habe ich auch sonst oft gehört; (tf 



aber kommt in so wenigen Wörtern vor, dafs ich noch keine 

 andere Gelegenheit gehabt habe es im unbefangenen Gespräche 

 bestätigt zu finden. Doch spricht für die Richtigkeit der Bemer- 

 kung der Umstand, dafs er genau den entsprechenden Unterschied 

 zwischen «| y und C*J dby machte: «{^ = yar hinan, und 



rm = iao, Sommer. 



Die Wirkung des übergeschriebenen r auf Verhärtung eini- 

 ger damit behafteter Consonanten (Schm. §. 13.) ist mir eben- 

 falls noch nicht klar geworden; die andere, auf Abwerfung des 

 *- Lautes bei 3 rts und g rdz kommt oft vor, aber auch wie- 

 der jener beliebten Willkür, wie denn Schmidt selbst grade 

 eine Seite vorher % rts und JP rtsw beide durch tsa ausdrückt. 



Letzteres glaube auch ich immer so gehört zu haben. 



Wenn ich nun ferner alles was mir noch zweifelhaft ist, an- 

 führen sollte, so würde ich kein Ende finden; denn wie mir 

 schon die Lesung der Schmidt'schen Grammatik viele Fragen her- 



3 ) Eher hätte ich das Umgekehrte erwartet. 



21 



