vom 28. Juni 1860. 355 



der Augenhöhlen als auszeichnend hervorgehoben. Auch an 

 unserem Schädel haben allerdings die stark verzerrten Augen- 

 höhlen scheinbar einen mehr querovalen Umrifs als bei den ver- 

 glichenen lebenden Semnopithecus- Arten; indefs kann diese abwei- 

 chende Form möglicherweise ganz das Produkt der seitlichen 

 Zusammendrückung des Schädels sein Von einem brillenartigen 

 Vorspringen der Augenhöhlenränder , abweichend von dem was 

 S. Entellus oder S. comatus zeigen, ist an unserem Schädel 

 nicht die geringste Spur wahrnehmbar. Eben so wenig läfst 

 sich in der Einsenkung der mittleren Stirnbeingegend eine Ver- 

 schiedenheit, insbesondere von S. Entellus, erkennen. 



Die Form des Unterkiefers bestätigt die vollständige Über- 

 einstimmung des griechischen Affen mit Semnopithecus in allen 

 als wesentlich zu betrachtenden Charakteren des Schädels; sie 

 beweist ganz besonders die gröfsere Verwandtschaft des Semno- 

 pithecus pentelicus mit S. Entellus als mit den beiden anderen 

 verglichenen Arten. Schon Wagner erkannte an seinen un- 

 vollständigen Unterkiefern, dafs dieselben keine der sehr aus- 

 zeichnenden Eigenschaften des Hylobates besitzen; er meinte 

 jedoch einige Eigentümlichkeiten wahrzunehmen, welche für 

 die Selbstständigkeit der Gattung Mesopithecus sprechen. Der 

 untere Rand des Kiefers, meinte er, sei unterhalb der hintersten 

 Backenzähne stärker ausgebuchtet und dahinter tiefer abwärts 

 gesenkt, als dies bei Semnopithecus vorkomme, wo der untere Rand 

 an der entsprechenden Stelle geradlinig oder nur sehr schwach 

 abwärts gebogen sei. Unser Kiefer zeigt jedoeh, dafs hierin 

 kein merkbarer Unterschied zwischen S. pentelicus und S. En- 

 tellus vorhanden ist. Ferner sollte die Innenseite des fossilen 

 Kiefers nach hinten eine viel tiefere Längsaushöhlung besitzen 

 als bei anderen Affenschädeln. Diese Längsaushöhlung, so weit 

 sie nicht etwa an dem beobachteten Stücke durch Verdrückung 

 gröfser erschien als sie wirklich ist, ist nur nothwendige Folge 

 des ungewöhnlich massiven Baues, durch welchen sich der Un- 

 terkiefer bei S. pentelicus eben so wie bei S. Entellus auszeich- 

 net. Die Aufsenseite des Unterkiefers zeigt bei beiden in der 

 Verlängerung von dem vorderen Rande des aufsteigenden Astes 

 eine breite gewölbte Anschwellung, die sich in schräger Rich- 

 tung nach vorn zum unteren Rande des Kiefers herabzieht. 



