﻿vom 28. Januar 1869. 75 



Philosophie der damaligen Zeit überwiegend auf die Seite der 

 Notwendigkeit, sowohl die deutsche Leibnitz -Wolfische , als 

 auch die französische der Encyklopädisten. Friedrich der Grofse 

 aber tritt hier auf die Seite der Freiheit. Er hatte als Mann 

 der That das volle Bewufstsein, dafs er in den wichtigsten Mo- 

 menten seines Lebens nicht einem äufseren Zwange gefolgt 

 war, sondern frei sich entschieden habe. Das System des Fa- 

 talismus widersprach also seiner eigenen inneren Erfahrung. 

 Aufserdem betrachtete er dasselbe auch als verderblich für 

 die menschliche Gesellschaft, weil es die Fundamente auf wel- 

 chen dieselbe beruht, die Moral und die guten Sitten unter- 

 grabe. 



In der Kritik des Systems der Natur spricht sich der 

 König über den darin entwickelten Fatalismus folgendermaafsen 

 aus: „Ist der Mensch nicht frei, wenn man ihm verchiedene 

 „Wege vorlegt, dafs er sie prüfe dafs er sich zu dem einen 

 „oder dem andern hinneige und dafs er endlich seine Wahl 

 „bestimme. Der Verfasser wird mir ohne Zweifel antworten, 

 „dafs nur die Notwendigkeit seine Wahl bestimmt. Ich glaube 

 „in dieser Antwort einen Mifsbrauch des Begriffs der Noth- 

 „wendigkeit zu erblicken, welcher mit dem der Ursache oder 

 „des Grundes verwechselt wird. Ohne Zweifel geschieht nichts 

 „ohne Ursache, aber nicht jede Ursache ist eine nothwendige. 

 „Es ist mit der Freiheit eben so wie mit der Weisheit, der 

 „Vernunft, der Tugend und der Gesundheit, kein Sterblicher 

 „besitzt sie vollkommen, aber doch zu Zeiten. Wir sind in 

 „manchen Punkten leidend unter der Herrschaft der Nothwen- 

 „digkeit, in manchen anderen handeln wir unabhängig und frei. 

 „Halten wir uns hierbei an Locke, dieser Philosoph ist ganz 

 „überzeugt, dafs, wenn. seine Thür verschlossen ist, er nicht 

 „Herr ist durch dieselbe hinauszugehen, aber wenn sie offen 

 „ist, dafs er die Freiheit hat diefs zu thnn wenn es ihm be- 

 liebt. 



Ferner sucht der König dem Verfasser des Systems der 

 Natur darin Widersprüche nachzuweisen, dafs er als Fatalist 

 gegen die Geistlichkeit die Regierung und die schlechte Er- 

 ziehung sich ereifern könne, als ob die Menschen, welche diese 

 Geschäfte treiben frei wären, da doch, wenn alles mit Noth- 



