vom 19. Januar 1880. 49 



selbst, sondern nur als Nachkommen von durch Maga belehrten 

 Brähmana erscheinen! Während im Übrigen die Magavyakti die 

 Gegenwart, hat unser Text hier eben nur die Vergangenheit der Maga 

 zum Gegenstande. — Auch die Sprache des Werkchens ist ebenso 

 leicht und gefälh'g, wie die der Magavyakti, und auch der Versbau 

 (besonders auch in den am Ende der Capp. mehrfach verwendeten 

 künstlichen Metren) ist gelungen. Daneben zwar zeigen sich auch hier 

 allerhand sprachliche Absonderlichkeiten und grammatische Unge- 

 nauigkeiten (s. oben, resp. unten, je adl.); aber im Ganzen legen 

 doch beide Texte ein gutes Zeugniss für die Sprachkenntniss so- 

 wohl wie für die Geschicklichkeit und Darstellungsgabe ihrer Au- 

 toren ab. Der Verfasser des vorliegenden Textes bekundet ausser- 

 dem auch noch eine gute Vertrautheit mit den epischen Gedichten, 

 ja sogar eine gewisse dgl. mit vedischen Legendenstoffen! 



Der zweite Theil der von Mr. Lloyd erhaltenen Abschrift, der 

 sich übrigens von dem ersten auch durch ein rein äusserliches 

 Moment — die Paginirung ist nicht nach Seiten , sondern nach 

 Blättern (27) vorgenommen — unterscheidet, umfasst nicht blos 

 die khalavaktracapetika, die nur bis fol. 19^ reicht, sondern 

 hinter derselben stehen noch eine Anzahl kleinerer Abschnitte, die 

 nicht zu ihr gehören. Ich will zunächst kurz von ihnen berichten, 

 ehe ich mich zu der „Maulschelle für die Bösen" selbst wende. 



Unmittelbar auf ihren Schluss folgt, eingeleitet durch: atha 

 samkshepena gotrapravaranirnayah, tatra gotralakshanam cä 'ha 

 Vauddhäyanah(!), ein Bruchstück eines jener genealogischen pra- 

 vara-Texte, die zum ^rauta-Kitual gehören und welche insonder- 

 heit für die erlaubten und nicht erlaubten Zwischenheirathen der 

 brahmanischen Geschlechter maassgebend sind. So wird hier auf 

 f. 2P'' specieil davon gehandelt, ob man die Tochter des Mutter- 

 bruders heirathen dürfe. Die Mädhyamdiniya verbieten dies, aber: idani 

 mätrigotravarjanam Mädhindiniyänäm(!) eva'^). Hierbei wird von 

 Differenzen des Usus zwischen Maharäshtra und Gurjara (2P) 

 gesprochen. Sollte etwa ausser der allgemeinen Beziehung dieses 

 Gegenstandes zu dem Inhalt der khalavaktracap., dieser letztere 

 Punkt bei der Hinzufügung gerade dieses Abschnittes mit von 



^) vgl. Qatap. 1, 8, 3, 6. Ind. Stud. 10, 75 und meine Abb. über 

 die Vajrasüci p. 257 (1860). 



[1880] 4 



