vom 19. Januar 1880. 65 



Stehe denn aber (f. 18^) hiermit nicht die in den Vacaspa- 

 tyadinivandheshu, auf Grund folgenden Puräna -Wortes: 

 kulahamkärina9 ^ämva vyädhä mushtikulamdhanäh(!) | 

 kukarmasamsthitä hy ete kupathäh parikirtitah || 

 etaih sprishtam ca drishtam ca cräddham gacchati dänavän || 

 resp. auf Grund der Erklärung des Wortes cämvä(s) darin durch: 

 magä mushtika malläh, verfügte Ausschliessung derMaga vom 

 9räddha im Widerspruch? Keineswegs! Denn unter maga^) 

 seien da ganz andere Leute zu verstehen. Aus dem Beisatz: ku- 

 karma° und aus der Zusammennennung mit Jägern etc. ergebe 

 sich nämlich, dass unter Maga hier die rohes Fleisch verzehrenden, 

 menschenfeindlichen Einwohner des Landes des Babhruva(ha)na 

 gemeint seien! Diese Maga hätten ihre Wohnsitze etwas öst- 

 lich von Gangäsägara in unwegsamen Wäldern, nahe am Meere. 

 Leute wie sie seien vom cräddha fernzuhallen^). Das sei unter 

 den Bengalen ausgemacht (iti prasiddham Vamgadeciyänäm). Da- 

 gegen werde nirgendwo den mit den Brähmana völlig gleichstehenden 

 Trägern des Namens Maga eine Beziehung zu schlechten Werken zu- 

 gewiesen: kimtu na hi kuträ 'pi magacavdenä 'tra brähmanasvarüpe 

 kukarmasamsthitatvam pratipaditam. Seien sie ja doch eben viel- 

 mehr zur Beseitigung des Aussatzes des Cämva vom Qäkadvipa 

 herübergeholt worden. Wie denn ja auch Bhagavant im Väyu Pur. 

 bei der Schilderung der vier Kasten des Cäkadvipa die Maga aus- 



1) dass der Text gar nicht maga hat, sondern nur camva, 

 — dies lässt der Vf. ganz unbeachtet! 



2) tatra vacasi „kukarmasamsthitä hy ete" iti hetugarbhavi- 

 ceshanena vyadhädisähacaryyena ca magacavdenä apakvamänsabha- 

 kshakä manushyahiiisakä Vabhruvänadecajä ye maga magadeca- 

 sthäh Gamgäsägarät kimcit pürvabhäge durgamavanäntare sägarä- 

 bhyantaradecavi^eshe magä jätiviceshäs ta evä 'tra viväkshitäh, 

 evam kudecaväsodbhaväh kukarmaniratä magä magadecavi9esha- 

 sthäh prajä evamrüpä janäh 9räddhe heyäh. — Babhruvähana ist 

 der König von Manipura in Kaliiiga; es giebt aber auch ein Mun- 

 nipur im obern Birma, dem er hier offenbar, obwohl irrig, zuge- 

 theilt wird, cf. Monatsber. 1869 p. 36 Indische Streifen 2, 395. 

 „Burmese is called Mugh in Chittagong", heisst es bei R. N. Cust 

 mod. langu. of the East Indies p. 105. Und dies ist es offenbar 

 wohl, was die Vangadaciya hier unter Maga verstehen. Even- 

 tualiter könnte sonst etwa auch an die nepalesischen Magar ge- 

 dacht werden (s. Ind. Streifen 3, 522)* 



[1880] 5 



