68 Sitzung der pMlosopliisch-historischen Klasse 



Räjavallabhamicrapanditaviracita khalavaktracapetikä sa- 

 maptä I tayä haris tushyatu sarvadai 'va. 



Behalten wir die corrigirte Lesart bei, so ergiebt dieselbe; 

 kha kha arka 1 bhü 1, d. i. samvat 1100 = A. D. 1044 als 

 das Datum unsers Werkchens! Nnu, dass dies nicht richtig sein 

 kann, liegt auf der Hand; schon das Citat aus Hemadri (f. 16*^) 

 allein macht dies unmöglich. Wenn somit der Corrector das 

 khäkabhümite der Abschrift in Übereinstimmung mit dem Ori- 

 ginal derselben in khakhärkabhümite geändert hat, so — hat 

 das Original ein falsches Datum! denn anzunehmen etwa, dass 

 arka hier „sieben" bedeute^), weil ja theils in alten Zeiten von 

 sapta süryas die Rede ist, theils in der Magavyakti (4, 1 fg.) aus- 

 drücklich (s. oben p. 51) von sieben arka gehandelt wird, möchte 

 doch schwer angehen, da bis jetzt eben kein andrer Fall vorliegt, wo 

 „Sonne" wirklich in der Bedeutung „sieben" gebraucht wäre ^). — Und 

 das falsche Datum wäre also etwa auch wieder nur in majorem 

 gloriam angegeben? um das Gewicht der erlangten Resultate dadurch 

 zu verstärken, dass sie als bereits vor langer Zeit sicher gestellt da- 

 durch markirt wären? Nun, geradezu unmöglich wäre dies ja 

 nicht, aber immerhin doch eine sehr bedenkliche Annahme; denn 

 wenn der Vf. auch von allerlei Falschmünzereien schwerlich freizu- 

 sprechen ist (s. oben p. 54. 55. 61), so wäre ein solches Falsum 

 doch mit der Aufführung gleichzeitiger Zeugen nicht gut in 

 Einklang zu bringen. Und anzunehmen etwa, dass auch diese 

 erfunden sein sollten;, nun, dazu fehlt es nicht nur an jeden An- 

 haltspunct (der Styl der Aussagen allein schon spricht für ihre 

 Authentität), sondern es tritt dagegen auch speciell noch der Um- 

 stand ein, dass es sich doch hier eben um eine Partei Schrift 

 handelt, insofern dieser Charakter derselben entschieden auch eine 

 specielle Aufmerksamkeit der Gegner bedingt, welchen gegenüber 

 so grobe Falsa denn doch sehr gefährlich gewesen wären! 



Und so mag denn hier, zur Ehrenrettung des Vf.s in dieser 

 Beziehung wenigstens, eine andere Vermuthung ihren Platz finden. 



Wir sahen oben p. 50. 51, dass am Schluss der ganzen Compila- 

 tion, deren ersten Theil die khalavaktracapetikä bildet, das Datum : 



1) wo es sich demnach dann um samvat 1700 = A. D. 1644 

 handeln würde! 



2) s. Burnell, Elements of South Indian Pal.' p. 77 (p. 58^. 



