344 Sitzung der 'phiJosophisch-lnstorischen Klasse 



19. April. Sitzung der philosophisch - historischen 

 Klasse. 



Hr. Olshausen trug Folgendes vor: 



Zur Erläuterung einiger Nachrichten über das Reich 

 der Arsaciden. 



Droysen führt Hellenism. III, 1 S. 372 die Stelle aus Berüni's 

 chronologischem "Werke an, womit dieser in die Chronologie der Asch- 

 känier (Arsaciden) einleitet. Hier wird der erste der Aschkänier 

 Aschk bin Aschkän genannt und als sein Ehrentitel Afhgür Schah 

 angegeben. Dieser Titel, der dort als „unerklärt" bezeichnet wurde, 

 ist vielmehr überhaupt für „unerklärlich" zu halten; denn es han- 

 delt sich dabei unzweifelhaft um einen Fehler im Texte des Berüni. 

 S ach au hat die durch zwei Handschriften, eine Londoner und eine 

 Pariser, beglaubigte Lesart in den Text aufgenommen, jedoch nicht 

 versäumt, die Lesart seiner dritten, früher Sir Henry Rawlinson 

 angehörigen Handschrift in der Note anzuführen. Die Variante 

 lautet sowohl in der angeführten Stelle, S. 113 des arab. Textes, 

 als auch in einer der nachfolgenden Namenlisten, S. 116, Afaghfür 

 Schah. Diese Handschrift ist zwar die jüngste der von S ach au 

 benutzten drei, allein nach einer eigenhändigen Bemerkung Sir 

 Henry's aus dem Jahre 1838 ist dieselbe in Teheran für ihn co- 

 piert worden „ from a fine and ancient exemplar". Dieses alte 

 Exemplar ist Eigenthum der Schah-Moschee in Teheran, und über 

 das gegenseitige Yerhältniss der drei Handschriften sagt Sachau, 

 Einleit. S. LVI: „alle drei enthalten genau denselben Text mit 

 denselben Fehlern und Lücken; sie stammen aus einer und der- 

 selben Quelle und können sogar direct aus derselben Handschrift 

 (derjenigen der Schah- Moschee in Teheran?) abgeschrieben sein." 

 Damit soll natürlich nicht ausgeschlossen werden, dass jede der 

 Handschriften in einzelnen Fällen doch ihre eigenthümlichen Fehler 

 haben kann. Mag nun die Sache sich so verhalten, wie Sachau 

 annimmt, oder auch für die Beurtheilung der drei Handschriften 

 im Allgemeinen weniger günstig liegen, immer Hesse sich im ein- 

 zelnen Falle ein Misstrauen gegen die Lesart einer jüngeren, aber 

 vielleicht sorgfältiger angefertigten Abschrift nicht rechtfertigen, 



