vom 19. April 1880. 349 



man nicht etwa den Text in vfp" uju äij,(po7u ändern will, — aus 

 dem Gremium des einen oder des andern. Dagegen ist eingewendet 

 worden, dass ja die Könige unzweifelhaft nur aus dem Hause der 

 Arsaciden genommen wurden, also nicht etwa auch aus den Magern. 

 Dies hat den trefflichen Groskurd zu der unhaltbaren Ansicht 

 geführt, die Mager seien das WahlcoUegium gewesen, die a-vyysuslg^ 

 als Blutsverwandte der Könige, die Wahlcandidaten. Es ist aber 

 durchaus nicht nachweisbar, dass es nicht auch unter den Priestern 

 Arsaciden geben konnte; vielmehr sehen wir aus Tacitus XV, 24, 

 dass der ArsacideTiridates — Träger eines zoroastrischen Namens — , 

 Bruder des PartheTkönigs Vardanes, sich nicht geweigert haben 

 würde, das Diadem als König von Armenien aus Nero's Hand in 

 Rom anzunehmen, nisi sacerdotii religione attineretur. Dagegen 

 fällt es schwer ins Gewicht, dass mehr als einmal ein für den 

 Thron geeigneter Arsacide in ganz Erän und folglich auch im 

 Schoosse des Senats überhaupt nicht vorhanden war, sondern 

 ausserhalb Landes gesucht und selbst von Rom herbei geholt wer- 

 den rnusste; denn die Könige sorgten gern dafür, ihre Blutsver- 

 wandte thunlichst aus der Welt zu schaffen, damit ihnen nicht aus 

 denselben ein gefährlicher Prätendent erstehe. 



Eine weitere Frage, die sich aus Strabo's Worten nicht ent- 

 scheiden lässt, ist die, wer den König auf den Thron erhob. Ge- 

 meint ist vermuthlich, der König sei von dem Senat erwählt wor- 

 den, und das mochte auch die correcte Form sein, um nach par- 

 thischem Staatsrechte auf den Thron zu gelangen. Thatsächlich 

 hat sich aber die Sache vielfach anders gestaltet. Nicht bloss soll 

 der erste Phraates (mit Übergehung seiner Söhne, wie Justin XLI,5 

 sagt,) seinen Bruder, den thatkräftigen Mithridates I., zum Nach- 

 folger eingesetzt haben, sondern verschiedene andere der Arsaciden 

 setzten sich auch mit Gewalt in den Besitz des Thrones. Hatte 

 der Senat — wenigstens im Princip — das Recht die Könige ein- 

 zusetzen, dann durfte er sie vielleicht auch absetzen. Einen Fall 

 dieser Art führt Justin XLH, 4 an, indem er sagt: Mithridates, 

 rex Parthorum, — nemlich der dritte dieses Namens, — propter 

 crudelitatem a senatu Parthico regno pellitur. In der Regel scheint 

 jedoch die Beseitigung eines unbeliebten Königs auf dem ein- 

 facheren, wenngleich nicht verfassungsmässigen Wege der Ermordung 

 erreicht zu sein. 



Eine letzte Frage, die sich an die Stelle bei Strabo anknüpft, 



