366 Sitzung der philo so jyhisch-historischen Klasse 



Doch scheint es bedenklich aus den winzigen Überresten auf 

 eine Identität beider Stellen zu schliessen. 



Das andere Blatt des Doppelblattes weicht von den beiden 

 übrigen Blättern nicht bloss in der Höhe der Zeilen ab. In der 

 früheren Besprechung (S. 516) ist nachgewiesen, dass die Breite 

 der Zeilen dem Umfang von 25 — 27 mittelgrossen Buchstaben der 

 kleinen Schrift entspricht; das wäre gleich |- der Zeilen der ande- 

 ren Blätter. Auch der innere Rand desselben Blattes ist schmaler 

 als der des damit zusammenhängenden Blattes, welcher dieselbe 

 Breite hat, wie der Zwischenrand des neu aufgefundenen Blattes; 

 vermuthlich war das Blatt mit der kleinen Schrift in 3 Kolumnen 

 eingetheilt. 



Die ursprüngliche Reihenfolge der drei Blätter ergiebt sich 

 aus dem Inhalt. Nach diesem und nach Justinians Digesten be- 

 zogen sich die responsa des fünften Buchs vorwiegend auf Vor- 

 mundschaft und bonorum possessio contra tabulas, daneben noch 

 auf Patronatsrecht (Dig. 38, 1, 41. 49, 9, 25) und auf die Verpflich- 

 tung zu den städtischen munera^); inwieweit Dig. 42, 8. 16 noch für 

 eine weitere Materie Zeugniss ablegen, ist nicht zu sagen. Dass 

 nun die Vormundschaft der bonorum possessio voraufging, zeigt die 

 Beschaffenheit der Falte in dem Doppelblatt, und das Bestreben des 

 Schreibers, durch engere Linien, kleinere Schrift und 3 Kolumnen 

 Raum zu sparen, deutet darauf hin, dass mit dem betreffenden 

 Blatt der Quaternio zu Ende ging und der Schluss des Buchs 

 noch auf dies Blatt zusammengedrängt werden sollte. Da nun 

 das Einzelblatt auf allen 4 Kolumnen A^on der bonorum possessio 

 handelt, so ist damit seine Stellung zwischen dem Doppelblatt ge- 

 geben und es fragt sich nur, welches seine Vorder-, welches die 

 Rückseite ist. Für die Vorderseite werden wir wohl diejenige an- 

 sehen müssen, auf deren erster Kolumne Zeile 3 in Italia, Z. 5 u. 

 14 [do'jmicilium , Z. 8 ex alho steht. Alles dies passt nicht zum 

 bonorum possessio, sondern führt darauf, dass hier über Gemeinde- 

 pflichten oder Vormundschaft-) gehandelt wird. Und daran darf 

 auch nicht das Scholion der Rückseite irre machen, obgleich dies 



1) Hierauf bezieht sich aber auch Buch I, vgl. Dig. 50, 1, 12. 15, 17. 

 50, 2, 6. 50, 5, 8. 50, 7, 8. 14. 50, 8, 4. 5. 



-) Vgl. Dig. 26, 7, 39 § 3. 7. 8. Zu ex alho vgl. Dig. 50, 4, 18 § 11. 



