vom 19. April 1880. 367 



von den munera spricht und man daraus auf einen gleichen Inhalt 

 des dazu gehörigen Textes, also Z. 3 if. der ersten Kolumne die- 

 ser Seite (denn Kolumne 4 handelt hier sicher von der bonorum 

 possessio), schliessen sollte. Es ist doch nicht denkbar, dass Pa- 

 pinian mitten in den Abschnitt über bonorum possessio contra ta- 

 bulas wieder ein responsum über eine vorher verlassene Materie 

 eingeschoben haben sollte. Ich vermag daher nur eine Verstellung 

 des Scholion anzunehmen. Nach der so festgestellten Ordnung 

 habe ich die erhaltenen 8 Kolumnen in der Abzeichnung gezählt. 



Aus dem Einzelblatt gewinnen wir neuen Aufschluss über das 

 Verhältniss der notae zum Texte Papinians. Kolumne VI wider- 

 legt den früher aus Kolumne VII gezogenen Schluss, dass die no- 

 tae nicht hinter das entsprechende responsum eingefügt, sondern 

 dass alle auf die responsa einer Kolumne bezüglichen notae an 

 den Schluss derselben gesetzt worden. Wir sehen vielmehr, dass 

 VII, 18 hinter Ulpians nota zwei responsa folgen und an das 

 zweite derselben sich erst wieder eine nota Ulpians anschliesst. 

 Jedes responsum beginnt mit einer neuen Zeile und ausgerückter 

 grosser Initiale; ebenso die notae, ihr Anfang (ÜIp. Paul.) ist aber 

 mit minium geschrieben. 



Hiervon wird auch nicht VII, 27 abweichen; das zu Anfang 

 dieser Zeile als zweifelhaft gelesene schwarze Pauli wird wohl der 

 Anfang eines responsum sein. 



Dass hinter der notae auf derselben Kolumne wieder responsa 

 folgen, bestätigt VIII, 27 — 29. Die voraufgehende Zeile kann nur 

 eine kurze nota enthalten haben, etwa so: 



pAubiuL-SA^^meLioRuibei' 



Dahinter ist die Zeile leer; auf Z. 27 — 29 steht aber der Anfang 

 des in Dig. 37,7, 5 enthaltenen responsum; diese Zeilen sind so 

 zu ergänzen: 



riL)usea)ANCipATJ6usqu)poss-r\je~ 



"JTAB-ACCipeRepOTUITINieSTATI 

 pAXRISB-pOSS-ACCepiTAbqiTAflLlA 



4 



^ d. h. luliani Cdies nur beispielsweise gesetzt) sententia. 



i 



