762 Gesammtsitzung 



der eine Theil oft verbal gewesen sein mag, eine den übrigen Se- 

 miten' ganz geläufige Bildungsweise ("iW^fl^, Im^^w; jm ^j^rn , u. s. 

 w.), die aber bei den späteren Arabern nur noch in einzelnen Bei- 



namen H ^ -^^^5 »j-^ 0-?) vorkommt. Bei "S^ußßy^Xog läge es 

 nahe, an h'z i'i zu denken; da aber A§§>]Ao9 zeigt, dass das Tasdid 

 auch in der griechischen Umschrift wiedergegeben wird, und da wir 

 bei den Arabern nicht ^n, sondern Vs"!! erwarten müssen, das denn 

 auch wirklich in dieser Inschrift in ^aarccßaXog erscheint (Js*j / c^^ 

 wie der Edomiter ^ccTUYjXog Vn .^^aj „Baal erlöst"; a^s hier 

 wie hebr. Ji:jb), so ist der Name ^N^n zu erklären, d. h. „Herr 



ist El" (uj. ist „Herr", nicht „gross"). Diese Deutung wird da- 

 durch zur Gewissheit, dass hi<^l als Königsname auf nabatäischen 

 Münzen (ZDMG. XIV, tab. I) i) und sonst noch auf Inschriften 

 von Arabern vorkommt (s. unten S. 763). 



Wir haben hier also bei ganzen oder halben Arabern den 

 Gottesnamen ^n in der Aussprache el. Denn dass vj damals nur 

 S war, bezweifelt wohl kein Sachverständiger. EX erscheint dage- 

 gen in EXuaXay^og „El (ist) König", oder „El herrscht"; [^j^^ (wie 

 oben in KocriJ,aXaf)(^og) mag eine Nebenform zu ■^I.a ti5s,Jl.^ oder 



aber Verbalform t^i^ sein. Die Verkürzung ist ganz wie im hebr. 

 nsp^N, V^&Vn. Dass in Eigennamen ganz ungewöhnliche Verkür- 

 zungen und Verstümmlungen vorkommen, wird auch der stärkste 

 Anhänger des Dogma's von der „Unverletzbarkeit der Lautgesetze" 

 zugeben. Ob Kuücrccus'kog auf einer ägyptischen Inschrift (Miller, 

 Rev. arch. 1870, S. 181) hierher gehört, steht dahin. 



Ferner haben wir eine lange Reihe von Namen mit vjX auf 

 den griech. Inschriften des IJaurän's und der Nachbargebiete aus 

 den ersten christlichen Jahrhunderten. Auch diese Inschriften un- 

 terscheiden durchgängig noch streng yj = e von t^ si = i und las- 



1) Diese Lesung hat zuerst Blau ZDMG. XVI, 366 gefun- 

 den, der auch die Identität des Mannes mit dem "PaßiXog des Ura- 

 nius (bei Steph. Byz. s. v. MooBui) erkannte. Vorher las man h^ll, 

 das man mit Ttaßi^Xog des Joseph. (Antiq. 13, 4, 8) identificirte; 

 dies war um so weniger erlaubt, als die richtige Form dieses Na- 

 mens ZußBiYiX ist 1. Macc. 11, 17, welches nur hii.1li1 oder ^jn'^I-T ge- 

 schrieben werden konnte. 



