1066 Nachtrag. 



Dabei sei bemerkt, dass Hr. Boussinesq mich miss versteht, 

 wenn er mich in den 'Grenzen des Naturerkennens' sagen lässt, 

 ein Organismus unterscheide sich von einer Krystallbildung, etwa 

 von Eisblumen oder dem Dianabaum, nur durch grössere Ver- 

 wickelung. Ich lege im Gegentheil Werth darauf, den Umstand 

 genau bezeichnet zu haben, in welchem mir alle die sinnfälligen 

 Unterschiede zu wurzeln scheinen, die jederzeit die Menschheit 

 trieben, in der lebenden und der todten Natur zwei verschiedene 

 Reiche zu erkennen, obschon, unserer jetzigen Überzeugung nach, 

 in beiden dieselben Kräfte walten. Dieser Umstand ist der, dass 

 in den unorganischen Individuen, den Krystallen, die Materie sich 

 in stabilem Gleichgewicht befindet, während in den organischen 

 Individuen mehr oder minder vollkommenes dynamisches Gleich- 

 gewicht der Materie herrscht, bald mit positiver, bald mit negativer 

 Bilanz. Während der das Thier durchrauschende Strom von Materie 

 der Umwandlung potentieller in kinetische Energie dient, erklärt 

 er zugleich die Abhängigkeit des Lebens von äusseren Bedingungen, 

 den integrirenden Reizen der älteren Physiologie, und die Vergäng- 

 lichkeit des Organismus gegenüber der Ewigkeit des bedürfnisslos 

 in sich ruhenden Krystalls.^* 



Unseres Bedünkens kann die Theorie des unbewussten Lebens 

 ohne sich gabelnde Integrale und ohne 'lenkendes Princip' aus- 

 kommen. Andererseits ist zu bezweifeln, dass mit diesen Hülfs- 

 mitteln, oder mit der Auslösung, in dem Streit zwischen Willens- 

 freiheit und Nothwendigkeit irgend etwas auszurichten sei. Hrn. 

 Paul Janet's empfehlender Bericht an die Äcademie des Sciences 

 morales et politiques,^^ dessen lichtvolle Schönheit ich höchlich be- 

 wundere, lässt auf die Verantwortung der drei Mathematiker hin 

 die Möglichkeit eines mechanischen Indeterminismus gelten. Indem 

 aber diese Lehre von der Behauptung, die auslösende Kraft könne 

 unendlich klein sein, übergeht zu der, sie könne auch wirklich Null 

 sein, scheint sie von einem in der Infinitesimal -Rechnung unter 

 ganz anderen Bedingungen üblichen Verfahren unstatthaften Ge- 

 brauch zu machen. Erstere Behauptung will doch nur sagen, dass 

 die auslösende Kraft im Vergleich zur ausgelösten Kraft ver- 

 schwindend klein sein könne. So verschwindet die Kraft des 

 Flügelschlages einer Krähe, welcher die Lauine zu Fall bringt, 

 gegen die Kraft der schliesslich zu Thal stürzenden Schneemassen, 

 d. h. wir können eine der ersteren gleiche Kraft bei Messung der 



