1068 Nachtrag. 



Hr. Boussinesq bringt auch die bekannte Frage zur Sprache, 

 was die Folge der Umkehr aller Bewegungen in der Welt wäre. 

 Denkt man sich den Weltmechanismus nur aus umkehrbaren Vor- 

 gängen bestehend, und in einem gegebenen Augenblick die Bewe- 

 gungen aller grossen und kleinen Theile der Materie mit gleicher 

 Geschwindigkeit in gleicher Richtung umgekehrt, wie die eines 

 zurückgeworfenen Balles, so müsste die Geschichte der materiellen 

 Welt sich rückwärts wieder abspielen. Alles, was je sich er- 

 eignet, trüge sich in umgekehrter Ordnung nach gemessener Frist 

 wieder zu, das Huhn würde wieder zum Ei, der Baum wüchse 

 rückwärts zum Samen, und nach unendlicher Zeit löste der Kosmos 

 wieder zum Chaos sich auf. Welche Empfindungen, Strebungen, 

 Vorstellungen begleiteten nun wohl die verkehrten Bewegungen der 

 Hirnmolekeln? Wären die geistigen Zustände nur an Stellungen von 

 Atomen geknüpft, so würden mit denselben Stellungen dieselben 

 Zustände wiederkehren, was zu wunderlichen Folgerungen, im All- 

 gemeinen zu der führt, dass stets einen Augenblick ehe wir etwas 

 beabsichtigten davon das Gegentheil geschähe. Wir können uns 

 aber die Erwägung der hier denkbaren Möglichkeiten sparen. 

 Nicht bloss, wie Hr. Boussinesq ausführt, wegen der in Punkten 

 labilen Gleichgewichtes sich gabelnden oder völlig unbestimmt wer- 

 denden Integrale, sondern auch sonst ist die Annahme falsch, dass 

 so die Kurbel der Weltmaschine auf 'Rückwärts' gestellt werden 

 könnte. Unter Anderem würde die durch Reibung in Wärme um- 

 gewandelte Massenbewegung nicht wieder in denselben Betrag mit 

 verändertem Vorzeichen gleichgerichteter Massenbewegung zurück- 

 verwandelt werden. Die verkehrte Welt bleibt ein unmögliches me- 

 chanisches Phantasiestück, aus welchem über Zustandekommen von 

 Bewusstsein und über Willensfreiheit nichts sich folgern lässt. ^^ 



Mit unserer siebenten Schwierigkeit also steht es so, dass sie 

 keine ist, wofern man sich entschliesst, die Willensfreiheit zu läug- 

 nen und das subjective Freiheitsgefühl für Täuschung zu erklären, 

 dass sie aber anderenfalls für transcendent gelten muss; und es ist 

 dem Monismus nur ein schlechter Trost, dass er den Dualismus 

 in dem Maass hülfloser in das gleiche Netz verstrickt sieht, wie 

 dieser mehr Gewicht auf das Ethische legt. In diesem Sinne 

 schrieb ich einst, in der Vorrede zu meinen 'Untersuchungen über 

 tbierische Elektricität', die Worte, auf welche sich jetzt Strauss 

 gegen mich berief: ^^ 55^^10 analytische Mechanik reicht bis zum Pro- 



