176 



In Příbram kömmt er als Anflug der Zinkblende vor. 



Nach Kokscharov betragen die Kantenwinkel 

 r : m zz 151°57' , nach Dana 152°18' 

 r : n zz 133°10V 2 ' 133°36' 



r : p zz 115°8' 115°28' 



Nach Abzug von 90° erscheinen die halben Mittelkanten für 

 m — 61°57', für n zz 43°i0 1 / 2 ', für p zz 25°8' und ihr Tangenten- 

 Verhältniss, wenn für n die Hauptaxe zz 1 angenommen wird, ist 



<m : n : p , zz 2 : 1 : % , 

 wornach n = P, m = 2P, p — ^^í r zz goP, o zz OP be- 

 stimmt wird. 



Betrachtet man die Gestalten der tetraedrisch-tesseral krystallisi- 

 renden Sphalerites als hexag. Combinationen, so erscheinen dieselben 

 wegen der bloss in abwechseln- 

 den Oktanten auftretenden Flä- 

 chen der tetraedrischen Reihe 

 ebenfalls mit hemimorphem Ty- 

 pus, wie an Fig. 2 und Fig. 3 

 zu sehen ist. 



Dies gab mir seiner Zeit 

 Veranlassung, die Kantenwinkel 

 des Sphalerites mit denen des Greenockites zu vergleichen und in 

 in Folge davon darauf hinzuweisen, dass der Greenockit mit dem 

 Sphalerit eigentlich als isomorph betrachtet werden kann (Sitzungs- 

 Bericht d. k. böhm. Ges. d. Wiss., am 8. Januar 1875). 



Es sei mir gestattet, dieses Thema nun eingehender zu be- 

 sprechen. 



Lassen wir den Greenockit als hexagonal gelten, reihen wir 

 aber seinen Pyramiden (w, w, p) noch das Hexaeder (h) als Dirhom- 

 boěder oder hexag. Pyramide an, so finden wir die entsprechende 

 Mittelkante für h zz 54°44' und den Kantenwinkel r : h zz 54°44' 

 + 90° zz 144°44', woraus sich h zz %P bestimmt. 



Die Berechnung fordert zwar in Übereinstimmung mit den oben 

 angegebenen Kokscharov'schen Winkeln für h die Mittelkante zz 54°37', 

 doch ist der Unterschied von T nicht zu gross, um nicht innerhalb 

 der Messungsabweichungen liegen zu können. 



Das Tangentenverhältniss der Mittelkanten der hexag. Pyramiden 

 ist dann mit Einschluss von h für wzl das Folgende : 

 m : h : n : p == 2 : 3 / 2 : 1 : V 2 j 



Fig. 2. 



Fig. 3. 



