283 



Merkurscheibe durch den Stundenfaden eines llOnial vergrössernden 

 Okulares mit Fadenkreutz; doch hatte ich dabei ausser den groben 

 Luftwallungen, in Folge deren der Merkursrand unaufhörlich Sprünge 

 vorwärts und rückwärts machte, noch mit dem Winde zu kämpfen, 

 welcher die nicht genug soliden Stative beider Fernröhre fortwährend 

 erschütterte, so dass von zehn Durchgängen kaum einer gelang; die 

 einzigen 5 völlig tadellosen Durchgänge ergaben identisch die Dauer 

 des Durchganges der Merkurscheibe durch den Stundenfaden zz 3*6 

 Schlägen einer Duplextaschenuhr, welche nach Vergleichung mit der 

 Pendeluhr 299 Schläge in l m machte; demnach die Durchgangsdauer 

 == S .722 (in d + 16° 45') = 10".37, 



Herr J. F. S ch m i d t hat nach dieser Methode bei verschiedenen 

 Merkurdurchgängen seit 1845 zahlreiche Beobachtungen angestellt 

 (Astronomische Nachrichten Vol. 56 p. 315 Nr. 1340), welche jedoch 

 nicht besonders harmoniren, wie dies wohl von vorn herein zu er- 

 warten war. Namentlich gegen konstante Fehler ist hier gar keine 

 Gewähr gegeben. 



Auch bei dem Merkurvorübergange des vorigen Jahres wurden 

 mehrfach Fadendurchgänge des Planeten beobachtet. Es fanden auf 

 diese Weise 



Herr Krüger in Gotha (Astr. Nachr. 2212.) O.707 ± 0.028 ■=. 

 10".15 + 0.40 aus 11 Durchgängen am Aequatoreal (wahrschein- 

 lich chronographisch registrirt). 

 Herr Schmidt in Athen (ibid. 2204) 14".01 aus 30 Durchgängen 



(Uhrschläge von O s 2). 

 Herr Schmidt in Athen (ibid. 2204) 13".07 aus 30 Durchgängen 



(Uhrschläge von S .25). 

 Herr von Konkoly zu O'Gyalla (ibid. 2212) 12".60 aus 40 Durch- 

 gängen chronographisch registrirt. 

 Herr Sehr ad er zu O'Gyalla (ibid. 2212) 11".60 aus 50 Durchgängen 

 chronographisch registrirt. 



Also im Maximum Differenzen von 3".86 oder ty, des ganzen 

 Betrages! Dabei ist jedoch zu bemerken, dass Herr Krüger ab- 

 wechselnd Rand I und II beobachtete, während Herr Schmidt und 

 ich den Durchgang beider Ränder an demselben Faden nahmen, wobei 

 wegen des so äusserst kleinen Zeitin tervalles die Wahrnehmung bei- 

 der Appulse sicher nicht unabhängig von einander ist. Von Herrn 

 von Konkoly ist über diesen Punkt keine Angabe gemacht. 



Zwar stimmen auch die Messungen mit Filarmikrometern nicht 

 besonders untereinander und mit dem zu erwartenden Durchmesser 



