vom 4. März 1861. 335 



in der Regel tadelnd die Rede ist, so wäre ein solcher Partei- 

 wechsel, der die gröfste Sensation machen mufste, gewifs In den 

 Erzählungen hervorgehoben worden. Aber nirgends begegnet 

 eine derartige Andeutung; ja gerade im Gegentheil sahen 

 wir selbst die Censur des Appius, so deutlich sie auch den 

 Charakter der Demagogie an der Stirn trägt, in dem liviani- 

 schen Bericht desselben so viel irgend möglich entkleiden. Dazu 

 kommt die schon Im Eingang berührte durch die ältere Annalistik 

 sich hindurchziehende den Claudlern feindliche Verdrehung und Er- 

 dichtung überhaupt. Von der bei Livius und DIonysios erzählten 

 Prozefs- und Selbstmordgeschlchte des Ap. Claudius Consul 283, 

 die durch die Aufführung desselben Mannes In den capltollni- 

 schen Fasten zwanzig Jahre nachher als eine reine und den äl- 

 teren Annalen fremde Lüge erwiesen worden Ist, von jenen Immer 

 wiederkehrenden Consular- und Senatsreden volksfeindlicher Clau- 

 dier, von jener unverständigen Karrlkirung des Decemvirs, über- 

 haupt von der ganzen Kategorie anticiaudischer Berichte darf 

 auch die Charakteristik des Caecus nicht getrennt werden, ge- 

 gen den In dem neunten und zehnten Buch des Livius ein ganz 

 besonderer Hafs vielfältig hervortritt. Demnach bleibt nichts übrig 

 als die Annahme, dafs die antipopularen jenem Demagogen Cae- 

 cus aufgehefteten und wohl zu bemerken durchaus in leicht zu 

 erfindenden Kleinigkeiten sich bewegenden, seine feststehenden 

 und allgemein bekannten Handlungen nirgends berührenden 

 Anekdoten tendenziös erdichtet sind. 



In ziemlich früher Zeit also ist ein den Claudlern nicht 

 blofs überhaupt feindlicher, sondern insbesondere sie als die 

 Erbfeinde des Fortschritts und der Demokratie befehdender Grif- 

 fel in der römischen Aunalistik thätig gewesen und hat ihre 

 Bilder mit mehr gutem Willen als Verstand karrikirt. Wer Ihn 

 geführt hat, kann nur aus Inzichten entnommen werden. Dafs 

 die ältesten Annalisten, namentlich Fablus von diesen Lügen 

 noch nichts gewufst haben, geht aus dem früher Entwickelten 

 hervor. Andrerseits können sie nicht füglich erst von Livius her- 

 rühren; es pafst diese wenig ehrenhafte Manier des In Acten- 

 fälschung sich versteckenden Pasquills keineswegs zu dem sitt- 

 lich reinen Charakter seines Werkes und überdies fehlt dafür 

 jede Anknüpfung. Denn als Livius die erste Dekade schrieb, 



2.3 • 



