542 Gesammtsitzung 



cationen an römische und unbekannte Götter, eine wie es scheint 

 an Livia (mem. III Tafel 5, 3) und Fragmente anderer Kaiser- 

 inschriften, die folgende, leider fragmentierte, eines höheren Ma- 

 gistrates (Tafel 5, 10): 



caeciN AE • M • F 



. , . legatO • PRO • PR • /<?§- 



. cos »deSIGNATo 



und zwei noch unvollständigere eines septemvir epulonum und 

 eines Legionstribunen ; endlich einige zwanzig Grabsteine und 

 zahlreiche Fragmente von Inschriften aller Art. Keine nennt 

 den Namen einer Stadt, bis auf das folgende Fragment: 



... G O B R . . . 



..Code.... 



. . I N V I 



worin allerdings wohl kaum ein anderer Name gestanden haben 

 kann, als der von Segobriga. Damit glaubte man, natürlich 

 ganz unbegründeter Weise, die viel bestrittene Lage des caput 

 Celtiberiae (Plinius III 4, 25) Segobriga festgestellt. Für Se- 

 gorbe, wohin es die Valencianer Gelehrten hauptsächlich der Na- 

 mensähnlichkeit wegen setzen, mangelten allerdings, auch abgese- 

 hen von der bisher ganz unsicheren Grenzbestimmung des eigentli- 

 chen Keltiberien, ausreichende Beweise. Die Inschrift Grut. 320, 1 

 wenigstens kann so wie sie die ältesten Quellen geben, 

 die Sammlung des Pighiiis in Berlin (f. 7 v.) und Justinianos 

 Valencianer Inschriften (53; daher e Schotti schedis Gruterus)^ 

 nicht richtig gelesen sein; der Schliifs Segobricens(es) erexere 

 ist wahrscheinlich eine alte einheimische Interpolation zu meh 

 rerem Ruhm der Vaterstadt. Villanueva, welcher darauf ausging 

 Segorbe als Segobriga zu erweisen , konnte nicht mehr als eine 

 ganz unbedeutende Grabschrift daselbst auffinden {Viage literario 

 III 141). Der Ravennat nennt Sigobrica (IV 44) unter lauter 

 in der Mancha liegenden alten Städten und Stationen; im Iti- 



