606 Gesammtsitzung I 



angenommene Zahl kann nicht ohne Weiteres als gewifs gelten ; 

 Tou ^Yifxou kann fehlen und die Commission aus einer gröfseren 

 Anzahl von Mitgliedern bestanden haben. Z. 24. Den Namen 

 Apollodors, des angeblichen Genossen des Thrasybulos bei der 

 Ermordung des Phrynichos, hat Hr. v. Velsen nach einer sehr 

 wahrscheinlichen Combination hier eingeführt. Die Aufgabe der 

 zu ernennenden aufserordentllchen Commission scheint hiernach 

 gewesen zu sein, die Ansprüche des Apollodoros auf eine Be- 

 lohnung von Seiten des Demos einer nochmaligen besonderen 

 Prüfung zu unterwerfen und seinen Antheil an dem Vorgange 

 und damit die Höhe des auf ihn fallenden Lohnantheiles festzu- 

 stellen. Vgl. zu Z. 39 ff. Z. 25. Auch diese Ergänzung trifft 

 zwar unzweifelhaft den Sinn, ist aber ihrem Wortlaute nach 

 schwerlich als ganz gesichert zu betrachten, da sich andere Er- 

 gänzungen bieten, die diesem Sinne ebensogut und vielleicht 

 noch besser gerecht werden würden. Z. 35. Gegen die Rich- 

 tigkeit der Lesart wird sich nichts von Erheblichkeit einwenden 

 lassen, wenn es auch sonst nicht bekannt ist, dafs die Poleten 

 unter Umständen Arbeiten auf Rechnung des Staates vor dem 

 Rathe verdungen haben. Z. 39 ff. In der Auffassung des Sin- 

 nes dieses letzten Theiles der Urkunde glaube ich von Hrn. v. 

 Velsen abgehen und eine abweichende Ergänzung aufstellen 

 zu müssen. Hr. v. Velsen sieht nämlich in dem was hier ver- 

 ordnet wird, eine Präventivmafsregel gegen Bestechungen, wel- 

 che bei der Z. 22 ff. angeordneten Untersuchung etwa vorfal- 

 len könnten, und ergänzt deshalb zunächst Z. 39. 40. reu Buj- 

 ^oB oHYjcrouTa, woran das Übrige sich als nothwendige Folge 

 anschliefst. Man konnte aber vor der Untersuchung unmöglich 

 wissen, dafs wirklich Bestechungen vorfallen und Bestochene zu 

 belangen sein würden, also unmöglich verordnen, dafs o Suo^oBo- 

 HYiCTMu, sondern nur dafs og au ^uo^o^ohyio-yi bestraft werden, oder 

 lau Tig Süü^oS'oHYj, derselbe zur Rechenschaft gezogen werden solle. 

 Vielmehr ist klar, dafs nicht von erst zukünftigen, wenn auch 

 mit Wahrscheinlichkeit vielleicht zu erwartenden, sondern von 

 vergangenen, wirklich vorgefallenen Bestechungen die Rede ist 

 und dafs der Antrag des Eudikos die Einleitung der Untersu- 

 chung und die Bestrafung derjenigen, welche sich hatten be- 



