IV INAUGURATION UE LA STATUE DE CHEVREUL. 



nul ne s'en étonnerait; nos mains serreraient sans surprise celle que tend le vieux 

 maître, entouré de tout ce qu'il aimait, et lui-même croyant simplement avoir 

 dormi quelques semaines, renouerait le fil interrompu d'une de ces longues conver- 

 sations que beaucoup d'entre nous ont connues et dont le marbre consacre, en 

 quelque sorte, le souvenir. Il reprendrait sa cornue pour nous faire découvrir par 

 l'odoi'at l'acide avique du guano dans quelques plumes d'albatros, ou plutôt ramas- 

 sant la pirouette complémentaire pieusement déposée à ses pieds, il la mettrait 

 en mouvement et proposerait une fois de plus avec malice, à notre œil incertain, ces 

 énigmes de nuances que les candidats à l'Institut ne déchilTraient jamais qu'en 

 tremblant. Peut-être profilerait-il de cette résurrection momentanée pour nous 

 retenir passé midi. Mais au moment de reprendre ses traits de pierre, enchanté 

 d'avoir eu si peu de peine à revivre, il se tournerait vers M. Fagelet lui déclarerait 

 au nom de la méthode a posteriori expérimentale, que sa statue est parfaitement 

 réussie. 



Le fait même de sa résurrection ne le surprendrait pas outre mesure ; il se 

 bornerait à analyser scrupuleusement le phénomène et à en noter les circonstances, 

 comme il lit une nuit qu'ayant travaillé fort tard, il vit la porte de son cabinet 

 barrée par une sorte de fantôme. Sans s'etfrayer, il prit le signalement du fantôme : 

 une sorte de tronc de cône, dit-il, surmonté d'une sphère, tira sa montre pour 

 constater l'heure de l'apparition et se dirigea, afin de gagner sa chambre à coucher, 

 vers la porte contre laquelle se tenait l'étrange forme qu'il dut frôler en passant. 

 Cette belle assurance scientifique ne l'abandonna même pas lorsque plus tard il 

 apprit qu'à l'heure précise de sa vision, un de ses amis qu'il ne savait pas malade 

 était mort, et lui avait légué sa bibliothèque. 



Chevreul avait, en effet, cette qualité, par excellence, de l'homme de science de 

 ne s'étonner de rien, mais de tout observer, de tout soumettre au contrôle de 

 l'expérimentation; c'est cette méthode, à proprement parler la méthode scienti- 

 fique, qu'il appelait la méthode a posteriori ou méthode expérimentale et qu'il 

 opposait à la méthode a priori des théologiens et des philosophes, comme il oppo- 

 sait la philosophie nalurelle^ fille de l'expérience et du libre examen, à quelque 

 chose qu'il ne nomme pas, mais qui, dans son esprit, parait bien être ce qu'on 

 appelait habituellement de son temps la philosophie sans épithète, celle du 

 wm" siècle notamment. 



« Lorsque l'antiquité et le moyen âge, dit-il, s'occupèrent des connaissances du 

 ressort de la philosophie naturelle, ces connaissances furent envisagées, en quelque 

 sorte, à l'instar des choses religieuses; le maître les donnait à des élèves soumis, 

 comme des articles de foi, conformément à la méthode a priori. Celle-ci repose 

 donc sur le principe d'autorité; elle commande la soumission de l'esprit, et la foi 

 est une condition pour celui qui veut apprendre. 



« La philosophie naturelle n'a été en progrès qu'après l'époque oii la méthode 

 a priori i\xi remplacée définitivement par la méthode a posteriori dont la base est 

 le libre examen. Elle date de Galilée qui eut la gloire impérissable d'avoir joint 



