i32 .T. B. I3ESMAZEÈRES. — Ciyptogames nouuelles. 



touche. Quant au caractère qu'elle présente de globules portés 

 par les poils, globules mieux désignés par la Flore danoise sous 

 le nom de glandules, nous le croyons commun à plusieurs es- 

 pèces du genre. Il peut cependant servir heureusement à la 

 distinction de quelques espèces voisines dans lesquelles nous 

 ne l'avons pas remarqué. Nos observations sur la présence ou 

 l'absence de ces glandules ont été faites , il est vrai , sur le sec ; 

 mais comme c'est aussi sur le Peziza ciliaris desséché que nous 

 avons remarqué ce caractère, nous pensons qu'elles peuvent 

 inspirer quelque confiance. Voici, du reste, les différences es- 

 sentielles qui existent entre notre espèce et le Peziza patula , 

 qui lui ressemble beaucoup, et avec lequel on pourrait facile- 

 ment le confondre, puisqu'il est possible de le rencontrer aussi 

 sur les feuilles sèches du Chêne. 



La cupule du Peziza patula , plus hémisphérique, est recou- 

 verte extérieurement de poils plus nombreux, plus longs, plus 

 ténus , plus ouverts , d'un plus beau blanc, et ne formant jamais 

 une sorte d'aréole régulière autour du disque. Nous n'avons pas 

 vu de glandules terminant ses poils. Nous devons prévenir que , 

 pour observer ce caractère , il ne faut pas placer sur le porte- 

 objet la cupule dans une goutte d'eau, comme cela se pratique 

 pour l'étude des thèques et des sporidies, parce qu'il se forme 

 presque toujours, à l'extrémité de chaque poil, un globule d'air 

 que l'on serait tenté de prendre pour la glandule dont nous 

 avons parlé. 



Le Peziza ciliaris n'est pas mentionné dans les ouvrages sur 

 la Cryptogamie de l'Ecosse et de l'Angleterre , et Persoon même 

 ne possédait pas cette espèce avant la communication que nous 

 lui avons faite de quelques-uns de nos échantillons. 



Nous n'avons rien à dire sur l'opinion de M. Sprengel , qui , 

 dans son Sfstema vegetabilium , réunit en une seule espèce les 

 Peziza virginea , acuum , erioloma , ciliaris , viridula, patula 

 et urticœ. S'il est utile de signaler et de réunir les doubles em- 

 plois qu'ont pu faire les auteurs , n'est-ce pas porter la confu- 

 sion dans un genre dont l'étude est déjà si difficile , que de com- 

 prendre sous la même dénomination spécifique des êtres aussi 

 disparates? 



