I 5o c. mointagnf:. — Nucléiis des Sphœ.vophoron. 



Existe-t-il des paraphyses? C'est ce que je ne saurais affirmer. 

 S'il y en a véritablement, on ne peut les distinj^uer des vraies 

 thèques que par leur transparence permanente et Tabsence des 

 sporidies dans leur tube. Chacun sait , en effet, que ces organes 

 ne sont le plus souvent que des thèques avortées. 



Ces observations ont été faites sur un échantillon de Sphœro- 

 phorori coralloides recueiUi par moi dans les Vosges. 



Parmi les Phycées continues, ce genre a pour analogue le 

 Thamnophora , parmi les Byssacées, le Lichina , dont je vais 

 m'occuper à l'instant, et parmi les Hypoxylées, le genre Tham- 

 nomyces; notez bien que je dis analogues, et non pas voisins , 

 gênera analoga , non autem affinia. 



La plante qui a servi de type au genre Lichina , observée pour 

 la première fois par Micheli il y a plus d'un siècle, avait été dès- 

 lors considérée comme un Lichen par ce prince des cryptoga- 

 mistes. Linné et tous les botanistes qui sont venus après lui , en 

 y comprenant M. Agardh , créateur du genre, l'ont presque 

 tous rangée parmi les Phycées. Ce n'est toutefois pas sans quel- 

 que dissentiment, car la seconde espèce du genre, le Lichina 

 confinis Ag. ^ qui, selon MM. Turner et Hooker, n'en serait 

 même qu'une simple variété, a été inscrite parmi les Lichens 

 par Acharius, et placée même dans ce genre Sphœrophoron 

 dont il vient d'être question , et avec lequel , en effet , son port 

 lui donne quelque similitude. Néanmoins, jusqu'à Fries, qui, 

 en 1825 , établit sous le nom de Byssacées (i) une famille inter- 

 médiaire entre les Lichens et les Phycées , ces deux plantes , 

 qu'elles soient deux espèces distinctes , ou que l'une ne soit 

 qu'une forme de l'autre , avaient été définitivement regardées 

 comme des Thalassiophytes. Mais le savant botaniste d'Upsal 

 sépare aujourd'hui les Lichina pjgmœa et confinis, et ne réunit 

 à sa nouvelle famille que la dernière espèce, prétendant que 

 l'autre , et il renvoie pour ses preuves à l'English Botany, est 

 une véritable Hydrophycée (2). Ce qu'il y a de singulier, c'est 



(1) Pries, Systema orbis vegelabilis , Luudae, 182 5. Montag. in Ram. de la Sagra , K 

 Histoire civile, politique el naturelle de Vile de Cuba , Botan. Crypt. Ed. Fr p. io5. 



(a) Si nous consultons VEnglish Botany, nous lisons à la fiu de l'article du Fucus pyç- 



