c. MOJVTAGNE. — Sjnoivfmie du Dasya Arbusciila. /yS 



et à réunir sous celui de D. .<ipongiosa tout ce [qui se rapporte 

 aux autres figures. 



Les choses en étaient à ce point, quand M. Duby publia d'a- 

 bord son Botanicon Gallicwn , puis successivement ses trois 

 mémoires sur les Céramiées. C'est dans ces deux ouvrages qu'on 

 voit reproduit, mais sous le nom générique de Ceramium , le 

 Gaiilona Boucheri de Bonnemaison. Il paraît que les premiers 

 échantillons de cette Algue lui avaient été communiqués par 

 M. Chauvin, qu'il cite dans le Botanicon ^ et que ce n'est que 

 plus tard qu'il a connu le synonyme de Bonnemaison.il est d'au- 

 tant plus à regretter que ce savant n'ait pu remonter aux sources 

 en consultant l'ouvrage du phycologue breton, qu'avec l'esprit 

 de critique dont il est éminemment doué, il se serait facilement 

 convaincu que toutes les figures citées ne pouvaient convenir 

 à la même espèce, el que l'une d'elles (t. G) représentait fidè- 

 lement son Ceramium Boucheri. 



MM. Croiian sont, à mon avis, tombés dans la même faute , 

 et par les mêmes causes. Ils ont admirablement analysé et décrit 

 leuv Ceramium Boucheti , et non Boucheri, encore une fois , 

 et leur figure montre très exactement les deux sortes de fructi- 

 fications. Mais je les adjure de consulter la planche G de Dill- 

 wyn, et de me dire s'ils trouvent bien différentes des leurs 

 les figures qui représentent l'espèce en question. J'ai trop de 

 confiance dans leur candeur et leur bonne foi, pour douter un 

 seul instant qu'ils n'en confessent pas l'identité parfaite. Or, 

 M. Agardh ayant cité cette figure comme type de son Dasya 

 Arhuscula, il n'y avait aucune raison plausible pour que son 

 nom fût rejeté. Que si MM. Crouan , à l'exemple de M. Duby , 

 n'entendaient pas adopter le nom générique, ils en avaient bien 

 le droit , mais les lois de la nomenclature devaient au moins les 

 astreindre à admettre le nom spécifique le plus ancien. Quant 

 à celle que ces messieurs ont donnée de leur C. Boucheti , ie 

 n'en puis dire autre chose, sinon qu'elle ne paraît pas reposer 

 sur la comparaison d'échantillons authentiques, et qu'elle a 

 probablement été faite d'après des descriptions. J'en puis porter 

 un jugement d'autant plus assure , que je tiens de M. J. Agardh 

 les types de la plupart des Algues qu'ils y énumèrent. 



