35 il El). SPACFT. — Sur les Planera. 



(lognrnis de feuilles , tandis que les boutons sont déjà sur le 

 point de s'épanouir , ressemblent beaucoup aux épis mâles 

 du Quercus Robiir ; 2" par des pédicelles inarticulés ; 3° par 

 l'existence (dans les fleurs fertiles ) d'un disque staminifère ; 

 4" par l'ovaire , qui n'est ni stipité , ni tuberculeux ; 5^ par 

 les stigmates , qui sont courts et dentiformes ; 6° par le fruit , 

 qui est axillaire _, sessile , osseux , point slipité ni squamelleux , 

 anfractueux , transversalement rugueux, obliquement ovoïde, 

 très gibbeux , plus fortement caréné : ce fruit mûrit très tard en 

 automne , et il persiste jusqu'au printemps suivant; 7^ enfin, 

 par la graine , qui est irrégulièrement bosselée , ovoïde , à coty- 

 lédons bilobés au sommet. L'écorce du tronc et des grosses 

 branches de cet arbre, se débarrasse chaque année, comme 

 celle des Platanes, de ses couches extérieures, qui se détachent 

 sous forme de plaques irrégulières et très dures. Cette confor- 

 mation n'existe, que je sache, dans aucune autre Ulmacée, le 

 Miçroptelea excepté. En raison de tous ces caractères distinc- 

 tifs, je crois devoir considérer le Planera Richardi comme type 

 d'un nouveau genre, pour lequel je choisis le nom de Zielhova, 

 parce que l'espèce est appelée Zelkoua ou Tselkwa dans les 

 contrées où elle est indigène. Ce genre s'éloigne beaucoup plus 

 des Ormes que le vrai Planera ; car il en diffère non-seule- 

 ment par les mêmes caractères que ce dernier, mais en outre 

 par tous les caractères qui m'ont engagé à le séparer de celui-ci. 

 Il établit , en quelque sorte , le passage du Planera aux Celtis; 

 car il offre absolument la même inflorescence que ceux-ci, 

 dont il se rapproche, en outre, par l'existence d'un disque dans 

 les fleurs fertiles , par les pédicelles inarticulés, ainsi que par 

 la nature osseuse et la persistance du fruit. ( Voyez les carac- 

 tères de ce genre y plus bas ^ N" IL) 



Le Planera carpinijolia Watson ( Dendrol. Brit. tab. 106/), 

 est absolument identique avec le Planera Richardi Mich., bien 

 que Sweel en ait fait une espèce distincte , qu'il dit indigène de 

 Sibérie , tandis que , suivant ce même auteur, le Planera Ri- 

 chardi habiterait l'Amérique septentrionale. Il eut cependant 

 été facile d'éviter cette triple erreur : car, quoique les auteurs de 

 ÏHortus Keivensis aient commis de leur côté une faute, en as- 



