sur AWTi-I<AU». DB fUS.HifcU. Q 



que, quelle que soit celle qui surgira des éttKles à venir, elle 

 sera fondée sur les principes fondamentaux admis par ces il- 

 lustres savans, et ne sera par conséquent que leur méthode 

 perfectionnée et non une méthode réellement nouvelle. 



C'est ce qui découlera naturellement de l'examen des prin- 

 cipes qui ont dirigé ces célèbres botanistes dans leurs travaux, 

 et de la marche suivie dans cette partie de la science depuis la 

 publication du Gênera. Mais examinons pour le moment l'ori- 

 gine de cette méthode, les premières tentatives qui furent faites 

 pour en deviner quelques parties, et dans quel état était cette 

 branche de la botanique, lorsque A.^-L. de Jussieu l'a réellement 

 introduite dans la science. 



La plupart des classifications qui ont précédé celle de Jussieu 

 avaient eu pour but plutôt de distribuer les végétaux suivant 

 une méthode propre à facihter leur détermination , que de les 

 rapprocher par groupes naturels. Cependant quelques bota- 

 nistes éminens avaient saisi l'importance des caractères les 

 plus propres à diviser le règne végétal en quelques grandes 

 classes naturelles. Ainsi Ray dès 1682, et Boerhaave en 1710, 

 avaient reconnu l'importance des caractères fournis par l'em- 

 bryon, et la distinction des plantes monocotylédones et dico- 

 tylédones , quoiqu'ils eussent souvent appliqué inexactement ce 

 principe; mais le reste de leur classification, quoique conser- 

 vant, comme tous les autres systèmes, un assez grand nombre 

 de groupes naturels, est trop systématique pour ne pas en in- 

 troduire beaucoup qui sont complètement artificiels. Toutes 

 ces anciennes méthodes admettaient, en outre, la séparation 

 des arbres et des herbes, qui rompt le plus souvent tous les 

 rapports naturels. 



Linné, qui fit faire tant de progrès à la botanique par la pré- 

 cision qu'il introduisit dans cette science, par la clarté de son 

 système sexuel, parla sagacité de ses recherches sur les p'né- 

 nomènes les plus piquans de la vie des végétaux, dut à l'en- 

 gouement de ses nombreux disciples d'être considéré surtout 

 comme chef d'une école systématique, quoiqu'il eût positive- 

 ment annoncé qu'il avait dirigé tous ses efforts pour parvenir 

 à jeter les bases d'une méthode naturelle dont il a présenté 



