aSo KUJNTH. — Cj^>erographia synopùca. 



hyalino-albidac , superne pubescentes •■, duae ciulto breviorcs , tenuiores et 

 glabrae. Staminu 6. Stylus 3-fîdus, basi conico-incrassatus , ibique liispidus. 



3** FiNTELMANNiA. — Spicaî multifloi'ae ; inferiores cujuslibet laraulimasculae, 

 suj'erioies femineœ. Squainae undique imbricatae, convexae, singulae spicam 

 includentes minorera, reductam ad florem iinicum squaraulis duabus involutum. 

 Setae squamulœque calacinse nullae. Stamina 3. Ovarium disco destitulura ; 

 ovulo erecto. Stylus 3-fidus. 



M. Kunth ne s'est pas contenté d'indiquer les espèces signa- 

 lées par d'autres botanistes ; il en a décrit une foule de nou- 

 velles. Il caractérise toutes celles qu'il a fait entrer dans son livre 

 par une phrase fort détaillée; il joint à cette phrase une descrip- 

 tion plus ou moins complète, l'indication de la patrie, souvent 

 des remarques critiques, et une synonymie très étendue quand 

 la plante a déjà été décrite. 



Notre illustre auteur a agi de la manière la plus logique , en 

 appelant épi {spicd) l'inflorescence ou la portion d'inflorescence 

 que les botanistes nomment généralement épilLet (spicula). En. 

 effet, l'épillet des Cypéracées offre deux degrés de végétation, 

 comme le véritable épi des autres plantes , et , au contraire , ce 

 qu'on appelle communément épi, dans les Cypéracées , en pré- 

 sente trois. Mais, pour être conséquent, il faudrait aussi donner 

 le nom d'épi aux épillets, des Graminées; et, comme l'expres- 

 sion à^épillet est consacrée dans une foule d'excellens livres , 

 entre autres dans le I^opa gênera, peut-être vaut-il mieux la 

 conserver, en ayant soin d'en donner une explication précise. 



M. Runth a extrait les matériaux de son livre d'une foule im- 

 mense d'ouvrages divers. Cependant le Cyperographia n'offre 

 aucune des espèces que nous avons décrites en i833 dans le 

 Voyage sur le littoral du Brésil {\). Nous sommes bien loin 

 d'en faire un reproche à l'auteur; c'est nous peut-être qui au- 

 rions besoin de nous justifier, pour avoir fait entrer autant de 

 botanique au milieu d'un livre où l'on semblait fondé à n'aller 

 chercher que de la géographie et de l'ethnographie. Quoi qu'il 

 en soit, nous allons remplir ici la lacune presque imperceptible 

 que laisse dans le livre de M. Runth l'omission que nous indi- 



(i) a vol. Paris, ehez Gide. 



