42 E.-L. BOUVIER. 



Peripatopsis, et qu'elles augmentent bien davantage encore chez les 

 Peripatoides ; de sorte que très approximativement, pour un œuf de même 

 taille, on trouve que si l'on représente par 6 les dimensions du noyau 

 chez les Peripatus, le noyau des Opistliopatus et des Peripatopsis sera 

 représenté par 9, et celui des Peripatoides par 17. Or, quelle position 

 occupent dans ce tableau les Eoperipatust identiquement la même, ou à 

 très peu près, que les Pe?Hpatopsis ; de sorte que ces Onychophores, dont 

 l'œuf est presque aussi volumineux que celui des Peripatoides, ressemblent 

 tout à fait, par leur noyau de médiocre taille, aux Peripatopsis qui ont 

 des œufs beaucoup plus petits. Comment accorder ce fait curieux avec 

 l'hypothèse de M. Sedgwick? Si les Eoperipatus dérivent de formes pri- 

 mitives plus ou moins analogues aux Peripatoides, ils doivent présenter 

 un noyau ovulaire presque aussi puissant, puisqu'ils ont un œuf presque 

 aussi volumineux. Avec Thypothèse de M. Kennel, au contraire, tout 

 s'enchaîne et s'explique naturellement : grâce à l'action simultanée du 

 noyau, du protoplasma et sans doute aussi des follicules ovulaires, les 

 Eoperipatus accumulent du jaune à l'intérieur de leur œuf et, par là 

 même, évoluent vers l'oviparité ; ils sont à un stade phylogénétique 

 où ne s'est pas encore héréditairement fixée, d'une manière com- 

 plète, la réaction volumétrique du jaune sur le noyau et où ce dernier, 

 par son volume très médiocre, rappelle assez manifestement les formes 

 primitives, productrices de très petits œufs, d'où sont issus tous les 

 Onychophores ; 



3° Avec leurs réceptacles ovulaires assez bien développés, les Eoperipa- 

 tus nous fournissent un autre argument, non moins décisif, en faveur de la 

 même opinion. M. Evans {1901", 505) dit qu'il « n'y a aucune raison de sup- 

 poser » que ces organes servent ici à recevoir les œufs, et de fait, ils n'en 

 sauraient recevoir parce que leurs dimensions restent bien inférieures à 

 celles d'un œuf ovarien à maturité. Mais alors, que peuvent-ils représenter, 

 sinon des organes qui ont été fonctionnels chez des formes où les œufs 

 étaient assez petits pour y trouver place, au moins en certain nombre? 

 Prétendre que ces organes, au lieu de régresser, sont en voie d'évolution, 

 c'est vraiment trop accorder à ce que M. Evans appelle fort à propos 

 « l'adaptation prophétique » ; car comment croire que des réceptacles 



