﻿445 
  

  

  Freiberg, 
  15. 
  März 
  1849. 
  

  

  Bei 
  der 
  Bearbeitung; 
  einer 
  dritten 
  Auflage 
  meiner 
  Gcojjnosie, 
  mit 
  wel- 
  

   cher 
  ich 
  jetzt 
  beschäftigt 
  bin, 
  treten 
  mir 
  manche 
  Inkonsequenzen 
  und 
  Übel- 
  

   stände 
  der 
  geologischen 
  Nomenklalur 
  recht 
  lebhaft 
  vor 
  Augen. 
  Die 
  meisten 
  

   derselben 
  sind 
  durch 
  frühere, 
  längst 
  berichtigte 
  Ansichten, 
  einige 
  aber 
  

   auch 
  durch 
  ungebührliche 
  Verallgemeinerung 
  lokaler 
  Erscheinungen 
  be- 
  

   dingt 
  worden. 
  Desshalb 
  sind 
  die 
  Benennungen 
  , 
  welche 
  keine 
  Beschrei- 
  

   bungen 
  involviren, 
  die 
  besten, 
  und 
  dahin 
  rechne 
  ich 
  auch 
  alle 
  die, 
  welche 
  

   zwar 
  ursprünglich 
  eine 
  Bedeutung 
  haben, 
  die 
  aber 
  so 
  versteckt 
  liegt, 
  dass 
  

   man 
  bei 
  ihrem 
  Gebrauche 
  in 
  der 
  Regel 
  nicht 
  daran 
  denkt 
  ; 
  dahin 
  gehören 
  

   z. 
  B. 
  Grauwacke, 
  Zech 
  stein, 
  K 
  cuper, 
  Lias, 
  Pläner, 
  Moiasse, 
  

   Tegel, 
  während 
  dagegen 
  Benennungen, 
  wie: 
  Bunter 
  Sandstein, 
  Muschel- 
  

   kalk, 
  Quader-Sandstein 
  u. 
  s. 
  w. 
  immer 
  nur 
  lokal 
  richtig 
  sind. 
  

  

  Es 
  ist 
  gewiss 
  sehr 
  zweckmäsig, 
  sich 
  bei 
  dem 
  häufigen 
  Gebrauch 
  

   solcher 
  Benennungen 
  möglichster 
  Kürze 
  zu 
  bedienen 
  und 
  z. 
  B. 
  für 
  Quader- 
  

   sandstein-For 
  mati 
  on 
  zu 
  sagen 
  : 
  Quader, 
  aber 
  einen 
  Missbrauch 
  nenne 
  

   ich 
  es, 
  wenn 
  man 
  z. 
  B. 
  für 
  Quadersan 
  dstein-Formation 
  sagt; 
  Kreide, 
  

   weil 
  dieselbe 
  allerdings 
  zur 
  Kreide-Gruppe 
  gerechnet 
  wird. 
  So 
  hat 
  

   Reuss 
  ein 
  Buch 
  über 
  die 
  Böhmische 
  Kreide 
  -Formation 
  geschrieben, 
  

   in 
  welcher 
  er 
  nur 
  die 
  Versteinerungen 
  der 
  Quadersandstein-Forma- 
  

   tion 
  beschreibt, 
  von 
  der 
  es 
  mindestens 
  noch 
  sehr 
  zweifelhaft 
  ist, 
  ob 
  die 
  

   oberen 
  Schichten 
  vielleicht 
  den 
  unteren 
  der 
  Englischen 
  Kreide-Formation 
  

   entsprechen. 
  Hätte 
  er 
  gesagt: 
  der 
  Böhmischen 
  K 
  rei 
  d 
  e-Grupp 
  e 
  , 
  so 
  

   wollte 
  ich's 
  gelten 
  lassen. 
  Wozu 
  macht 
  man 
  Unterschiede, 
  wenn 
  man 
  sie 
  

   nicht 
  benutzen 
  will? 
  

  

  Ein 
  sehr 
  grosser 
  Unfug 
  ist 
  auch 
  mit 
  der 
  Übertragung 
  Englischer 
  oder 
  

   von 
  Engländern 
  ausgehender 
  Lokal 
  - 
  Bezeichnungen 
  getrieben 
  worden. 
  

   Wie 
  mag 
  man 
  nur 
  daran 
  denken 
  Portlandstone, 
  Portlandsand, 
  Kimmeridge 
  

   clay, 
  Oxfordclay, 
  Cornbrash, 
  Forestmarble 
  u. 
  s. 
  w. 
  in 
  Deutschland 
  genau 
  

   wieder 
  zu 
  finden? 
  Und 
  wenn 
  man 
  nur 
  Äquivalente 
  derselben 
  erkennt, 
  nun 
  

   so 
  gebe 
  man 
  ihnen 
  doch 
  deutsche 
  Namen, 
  wie 
  es 
  Quenstedt 
  durchgeführt 
  

   hat, 
  man 
  wird 
  ja 
  wohl 
  noch 
  bessere 
  finden 
  als 
  „Krebsscheeren- 
  

   Kalkplatten", 
  der 
  aber 
  doch 
  noch 
  immer 
  nicht 
  so 
  schlimm 
  ist, 
  als 
  

   Llandeilo-Flags, 
  — 
  Die 
  nachtheiligsten 
  Folgen 
  hat 
  aber 
  jedenfalls 
  die 
  

   Anwendung 
  der 
  Ausdrücke 
  primär, 
  sekundär, 
  tertiär, 
  da 
  sie 
  an 
  sich 
  viel- 
  

   deutig 
  sind 
  und 
  überdiess 
  leicht 
  falsche 
  Begriffe 
  erwecken. 
  Was 
  ist 
  pri- 
  

   mär? 
  Einige 
  nennen 
  die 
  alten 
  krystallinischen 
  Gesteine 
  so, 
  namentlich 
  

   Granit 
  und 
  Gneiss, 
  die 
  aber 
  zuweilen 
  offenbar 
  jünger 
  sind 
  als 
  Grauwacke. 
  

   Man 
  hat 
  auch 
  angefangen 
  die 
  ältesten 
  sedimentären 
  Gesteine 
  primär 
  zu 
  

   nennen, 
  aber 
  welche 
  sind 
  die 
  ältesten? 
  und 
  wo 
  sind 
  ihre 
  Grenzen? 
  — 
  

   Wo 
  sind 
  denn 
  in 
  der 
  Reihe 
  der 
  Flötz-Forraationen 
  voa 
  der 
  untersten 
  Grau- 
  

   wacke 
  bis 
  zum 
  Diluvium 
  so 
  allgemeine 
  und 
  scharfe 
  Grenzen, 
  dass 
  

   man 
  von 
  einer 
  I., 
  2., 
  3. 
  und 
  4. 
  Epoche 
  sprechen 
  könnte? 
  Lokal, 
  z. 
  B. 
  

   in 
  Europa 
  , 
  scheint 
  es 
  wohl 
  einige 
  scharfe 
  Abschnitte 
  zu 
  geben 
  , 
  z. 
  B, 
  

   swischen 
  Kreide 
  - 
  und 
  Molasse 
  - 
  Gruppe. 
  Aber 
  solche 
  Lücken 
  für 
  cini 
  

  

  