﻿5,35 
  

  

  Buchs: 
  origo 
  gcmmarum* 
  vorfindet. 
  Hier 
  sagt 
  er: 
  »Der 
  S!<«^«1r 
  

   kommt 
  aus 
  Chnldüa. 
  wo 
  er 
  den 
  Soliitfeii 
  «icl» 
  anliänot: 
  er 
  ist 
  

   von 
  Jauchgrüner 
  Farbe 
  {prasini 
  Colons). 
  Die 
  Insel 
  Sdinothrucc 
  

   iiefert 
  auch 
  eine 
  Gemme 
  desselben 
  Namens, 
  scluvarz 
  , 
  leirlit, 
  

   dem 
  Holze 
  ähnlich. 
  " 
  Das 
  ist 
  Alles, 
  was 
  über 
  den 
  schwarzen 
  

   Sagda 
  bekannt 
  ist, 
  und 
  Dieses 
  ist 
  viel 
  zu 
  wenig, 
  um 
  darauf 
  

   die 
  Identität 
  desselben 
  mit 
  dem 
  Gagates 
  irgend 
  gründen 
  /.u 
  

   können. 
  Die 
  bituminöse 
  Natur 
  desSagda 
  ist 
  nirgend 
  ange- 
  

   geben, 
  auch 
  bei 
  einem 
  Steine, 
  den 
  Plinius 
  unter 
  die 
  Gemmen 
  

   einordnete, 
  schwer 
  zu 
  vermuthen. 
  Agricüla 
  hat 
  daher 
  eine 
  

   sehr 
  kühne 
  und 
  gewiss 
  unrichtige 
  Konjektur 
  gewagt, 
  wenn 
  er 
  

   unter 
  Anführung 
  jener 
  Stelle 
  des 
  Plinius 
  sagt 
  **: 
  „Auch 
  der 
  

   Samothracische 
  Edelstein 
  scheint 
  weiter 
  nichts 
  zu 
  seyn 
  , 
  als 
  

   geschliffener 
  glänzender 
  Gagat. 
  Plinius 
  gibt 
  ihm 
  dieselbe 
  

   Farbe, 
  dieselbe 
  Leichtigkeit, 
  dieselbe 
  Ähnlichkeit 
  mit 
  dem 
  

   Holze 
  u. 
  s. 
  w." 
  Agricola 
  hat 
  die 
  Plinianische 
  Einordnung 
  

   des 
  Sagda 
  unter 
  die 
  Gemmen 
  gewiss 
  gerne 
  in 
  Anspruch 
  

   genommen, 
  weil 
  er 
  dadurch 
  eine 
  alte 
  Stelle 
  für 
  die 
  Vermu- 
  

   thung 
  der 
  Anwendung 
  des 
  Gagates 
  zu 
  Schmuck-Sachen 
  gewann. 
  

   Plinius 
  würde 
  es 
  gewiss 
  bei 
  der 
  Ausführlichkeit, 
  womit 
  er 
  

   den 
  Gagates 
  abhandelt, 
  nicht 
  unerwähnt 
  gelassen 
  haben, 
  «lass 
  

   er 
  zu 
  Schmuck-Sachen 
  verarbeitet 
  werde, 
  was 
  ihn 
  zu 
  einer 
  

   Gemme 
  im 
  Plinianischen 
  Sinne 
  gemacht 
  haben 
  könnte, 
  wenn 
  

   eine 
  solche 
  Anwendung 
  desselben 
  wirklich 
  stattgefunden 
  hätte, 
  

   die 
  aber 
  wahrscheinlich 
  bei 
  der 
  porösen 
  und 
  sonstigen 
  Be- 
  

   schaffenheit 
  der 
  Substanz 
  ganz 
  unmöglich 
  war. 
  BoETius 
  de 
  

   Boot 
  und 
  VVallerius 
  haben 
  sich 
  ebenfalls 
  durch 
  Agricola's 
  

   Autorität 
  verführen 
  lassen, 
  den 
  Sagda 
  für 
  Gagat 
  zu 
  halten. 
  

   Endlich 
  w^ar 
  es 
  ein 
  grober 
  Irrthum 
  von 
  Agricola 
  , 
  dass 
  

   er 
  auch 
  den 
  Obsidian 
  des 
  Plinius 
  für 
  Gagat 
  gehalten 
  hat. 
  

   Er 
  sagt 
  nämlich 
  ***: 
  „dass 
  der 
  Obsidian 
  ein 
  Gagat 
  gewesen, 
  

   kann 
  man 
  daraus 
  ableiten, 
  weil 
  derselbe 
  vollkommen 
  schwarz 
  

   (sammtschwarz) 
  ist, 
  weil 
  er 
  nicht 
  die 
  Bilder 
  der 
  Gegenstände, 
  

   sondern 
  nur 
  die 
  Schatten 
  derselben 
  zurückwirft. 
  Und 
  gerade 
  

  

  *'' 
  Ver^l. 
  die 
  oben 
  angeführte 
  Lehmams 
  sehe 
  ÜbeiPietsrung, 
  Ilf, 
  S. 
  21 
  S. 
  

   ">=;> 
  Vergl. 
  die 
  inehrangeführle 
  llberselzun», 
  III, 
  S, 
  116. 
  

  

  