﻿755 
  

  

  IT. 
  Ober-silur 
  ische, 
  von 
  Gatschina 
  bis 
  SitDoritxy 
  und 
  Wochana 
  

  

  gesammelt. 
  

  

  Asaphus 
  expansus 
  Wb. 
  S. 
  Tf. 
  Fg. 
  

  

  Calymene 
  Odiiii 
  Echw. 
  Leptaena 
  heraldica 
  n 
  24 
  . 
  4 
  . 
  1 
  

  

  Cryptonymus 
  Wörthi 
  EiCHw. 
  „ 
  exclaniatoria 
  n. 
  . 
  . 
  27 
  . 
  4 
  . 
  2 
  

  

  Lichas 
  laciniata. 
  „ 
  rugosa 
  Daim. 
  . 
  . 
  . 
  3| 
  . 
  5 
  . 
  2 
  

  

  „ 
  ?scabra. 
  „ 
  imbrex 
  (Pawd.) 
  . 
  . 
  32 
  . 
  5 
  . 
  3 
  

  

  Orthoceratites 
  vaginatus 
  bis 
  V>' 
  dick. 
  Orthis 
  anomala 
  (Schth.) 
  . 
  . 
  33 
  . 
  5 
  . 
  4 
  

  

  imbricatus 
  Wb. 
  Pentamerus 
  ventricosiis 
  n. 
  . 
  . 
  33 
  . 
  6 
  . 
  2 
  

  

  Lituites 
  cornu-arietis 
  Sow. 
  „ 
  borealis 
  £ichw. 
  aus 
  „, 
  i 
  5 
  . 
  6 
  

  

  Odini 
  EiCHW. 
  Esthland 
  . 
  . 
  . 
  ^ 
  } 
  6 
  . 
  1 
  

  

  Spirifer 
  lynx. 
  

  

  Modiola 
  trigonalis 
  n 
  52 
  . 
  6 
  . 
  4 
  

  

  Calamopora 
  patellaria 
  n. 
  . 
  . 
  . 
  53 
  . 
  8 
  . 
  i 
  

  

  „ 
  fibrosa 
  Gf. 
  ... 
  55 
  . 
  8 
  . 
  2 
  

  

  Esch.ira 
  scalpelium 
  Lnsd. 
  . 
  . 
  57 
  . 
  8 
  . 
  4 
  

  

  Pentacrinites 
  decorus 
  m. 
  . 
  . 
  . 
  58 
  . 
  8 
  . 
  5 
  

  

  Actinocrinites 
  laevis 
  MiLL. 
  . 
  . 
  59 
  . 
  8 
  . 
  6 
  

  

  III. 
  Dev 
  onische. 
  

  

  Ctenodus'Woerthi. 
  Onchus 
  tenuistriatus. 
  

  

  Glyptolepis. 
  Holoptychus. 
  

  

  Osteolepis. 
  Lingula 
  bicarinata 
  n 
  41 
  . 
  7 
  . 
  1 
  

  

  J. 
  F. 
  Brandt 
  rüntersuchungen 
  über 
  dieVerwandtschaften, 
  

   systematische 
  Stellung, 
  geographische 
  Verbreitung 
  und 
  

   Vertilgung 
  des 
  Dodo 
  u. 
  s. 
  w. 
  {Bullet. 
  Petersb. 
  1848, 
  Vll^ 
  37-42). 
  

   Dieser 
  Vogel 
  ist 
  bekanntlich 
  als 
  Geyer, 
  alsHiihner-, 
  als 
  Lauf- 
  Vogel, 
  als 
  

   Pinguin, 
  als 
  Taube 
  angesehen 
  worden. 
  Der 
  Vf. 
  gelangt 
  hauptsächlich 
  in 
  

   Folge 
  der 
  Vergleichung 
  eines 
  Gyps-Abgusses 
  des 
  Kopenhagener 
  Schädels 
  

   desselben 
  zu 
  folgenden 
  Resultaten 
  über 
  denselben 
  : 
  

  

  1) 
  der 
  Dodo 
  war, 
  genau 
  genommen, 
  weder 
  im 
  Schädel- 
  und 
  Fuss- 
  

   Bau, 
  noch 
  nach 
  der 
  äusseren 
  Gestalt 
  des 
  Kopfes 
  und 
  der 
  Füsse 
  ein 
  Raub- 
  

   Vogel, 
  nicht 
  einmal 
  ein 
  anomaler. 
  

  

  2) 
  Sein 
  sehr 
  abweichender 
  Schnabel 
  -Bau 
  verbietet 
  auch 
  ihn 
  mit 
  den 
  

   Straussen 
  zu 
  verbinden, 
  obgleich 
  or 
  sich 
  ihnen 
  durch 
  seine 
  kurzen 
  Flügel, 
  

   die 
  Bildung 
  seines 
  Gefieders, 
  die 
  kräftigen 
  und 
  im 
  Bau 
  nicht 
  sehr 
  ab- 
  

   weichenden 
  Füsse, 
  und 
  die 
  Beschilderung 
  ihrer 
  Tarsen 
  nähert. 
  

  

  3) 
  Auch 
  den 
  ächten 
  Hühnern 
  kann 
  er 
  wegen 
  beträchtlicher 
  Abwei- 
  

   chungen 
  im 
  Schädel 
  -Bau 
  etc. 
  nicht 
  angeschlossen 
  werden, 
  wenn 
  gleich 
  

   die 
  Form 
  seines 
  Tarsus 
  und 
  die 
  Gliederung 
  seiner 
  Zehen 
  der 
  mancher 
  

   Hühner 
  sehr 
  entspricht. 
  

  

  4) 
  Er 
  stimmt 
  in 
  der 
  Bildung 
  der 
  meisten 
  Schädel- 
  Knochen 
  wie 
  

   selbst 
  in 
  der 
  Schnabel 
  - 
  Form 
  mit 
  dem 
  Typus 
  bei 
  den 
  Tauben 
  überein, 
  

   wie 
  der 
  Vf. 
  schon 
  1846 
  vor 
  Strickland 
  und 
  Melvillr 
  erkannte 
  ; 
  er 
  

   möchte 
  ihn 
  aber 
  jetzt 
  wegen 
  der 
  abweichenden 
  Bildung 
  des 
  Stirn-, 
  Scheitel« 
  

   und 
  Hinterhaupt-Theiles 
  seines 
  Schädels, 
  wie 
  wegen 
  der 
  durch 
  ihre 
  Gestalt 
  

   und 
  Grösse 
  abweichendenThränen- 
  und 
  Gaumen-Beine, 
  Oberkiefer 
  und 
  Ober- 
  

  

  48* 
  

  

  