﻿841 
  

  

  bestimmtes 
  Leiiibiich 
  ist 
  und 
  eine 
  darin 
  su 
  apodiktisch 
  aufgestellte 
  und 
  

   doch 
  durch 
  so 
  scliwankende, 
  Iheilweise 
  ungenaue 
  paläontologische 
  Gründe 
  

   gestützte 
  Ansicht 
  eine 
  offene 
  Widerlegung 
  hervorrufen 
  nuisste. 
  Die 
  oben 
  

   angeführten 
  Erörterungen 
  sind 
  überdiess 
  nicht 
  von 
  der 
  Art, 
  dass 
  sie 
  die 
  

   Ton 
  RoEMER, 
  Geinitz 
  und 
  mir 
  vcrfochtene 
  und 
  auch 
  von 
  Ihnen 
  und 
  Giebel 
  

   anerkannte 
  Ansicht 
  über 
  den 
  Pläner 
  zu 
  erschüttern 
  vermöchten. 
  Die 
  Zu- 
  

   sammenstellung 
  der 
  Petrefakten 
  ist 
  sehr 
  einseitig; 
  sie 
  begreift 
  nur 
  einen 
  

   kleinen 
  Theil 
  der 
  zu 
  berücksichtigenden 
  Versteinerungen, 
  indem 
  sie 
  die 
  

   Böhmischen, 
  die 
  bei 
  einem 
  ürtheil 
  über 
  die 
  Sächsisch-böhmischen 
  Kreide- 
  

   Formationen 
  doch 
  Avohl 
  ein 
  Wort 
  mitreden 
  können, 
  ganz 
  ignorirt: 
  sie 
  ist 
  

   überdiess 
  sehr 
  zweckwidrig 
  abgefasst, 
  da 
  es 
  auf 
  diese 
  Weise 
  gar 
  leicht 
  

   werden 
  würde, 
  selbst 
  eine 
  Übereinstimmung 
  der 
  weissen 
  Schreib-Kreide 
  

   mit 
  dem 
  untern 
  Quader 
  als 
  ganz 
  plausibel 
  darzuthun. 
  Keine 
  Schicht 
  

   der 
  Kreide-Formation 
  hat 
  eine 
  so 
  abgeschlossene 
  Fauna, 
  dass 
  nicht 
  einzelne 
  

   Spezies 
  in 
  höhere 
  oder 
  tiefere 
  Schichten 
  übergingen 
  , 
  aber 
  gewiss 
  stets 
  

   nur 
  in 
  geringer 
  Individuen-Zahl. 
  Diese 
  Schichten 
  desshalb 
  gleichstellen 
  

   zu 
  wollen, 
  wäre 
  wohl 
  ein 
  unverzeihlicher 
  Fehler. 
  Diess 
  thut 
  Cotta 
  viel- 
  

   fach. 
  Man 
  braucht 
  in 
  seiner 
  Liste 
  (Erläut. 
  p. 
  464) 
  nur 
  Cardium 
  Hil- 
  

   lanum, 
  C. 
  Neptuni, 
  Cucullaea 
  glabra, 
  Inoceramus 
  concen- 
  

   tricus, 
  Lima 
  multicostata, 
  Exogyra 
  columba, 
  Ostrea 
  carinata, 
  

   Terebratula 
  alata 
  u. 
  s. 
  w. 
  aufzusuchen, 
  welche 
  alle 
  als 
  auch 
  dem 
  

   Pläner 
  angehörig 
  aufgeführt 
  werden 
  , 
  während 
  sie 
  in 
  ihm 
  gar 
  nicht 
  oder 
  

   nur 
  als 
  grosse 
  Seltenheit 
  vorkommen 
  , 
  sondern 
  wahre 
  Leitmuscheln 
  des 
  

   untern 
  Quaders 
  sind. 
  Bei 
  einer 
  solchen 
  Vergleichung 
  muss 
  man 
  von 
  den 
  

   nur 
  ganz 
  vereinzelt 
  vorkommenden 
  Spezien 
  abstrahiren 
  und 
  nur 
  den 
  Ha- 
  

   bitus 
  der 
  Gesammt-Fauna 
  und 
  die 
  charakteristischen 
  oder 
  Leitmuscheln 
  in'» 
  

   Auge 
  fassen. 
  Und 
  deren 
  besitzt 
  der 
  Pläner 
  genug. 
  Die 
  zahlreichen 
  

   Zähne 
  und 
  Wirbel 
  von 
  Ptychodus, 
  Odontaspis 
  raphiodon, 
  Otodus 
  

   appendicu 
  latus, 
  Oxyrrhina 
  Mantelli 
  und 
  Corax 
  heterodon, 
  

   ferner 
  Pecten 
  quinquecostatus, 
  Lima 
  Hoperi, 
  Spondylus 
  

   epinosus, 
  Inoceramus 
  Brongniarti, 
  I. 
  latus, 
  Terebratula 
  

   semiglobosa, 
  carnea, 
  octoplicata, 
  pisum, 
  gracilis 
  und 
  stria- 
  

   tula, 
  Micraster 
  cor 
  anguiuum, 
  Ananchytes 
  ovata 
  u. 
  s. 
  w. 
  

   reichen 
  wohl 
  hin 
  , 
  dem 
  Plänerkalk 
  ein 
  eigenthümliches 
  Gepräge 
  aufzu- 
  

   drücken 
  und 
  ihn 
  vom 
  Gault 
  zu 
  unterscheiden. 
  Wo 
  sind 
  dagegen 
  die 
  zahl- 
  

   reichen 
  charakteristischen 
  Gault-Ammoniten 
  aus 
  der 
  Gruppe 
  der 
  Cristati 
  

   und 
  Ligatij 
  wo 
  der 
  Inoceramus 
  sulcatus, 
  die 
  Masse 
  von 
  Gasteropo- 
  

   den 
  u. 
  s. 
  w. 
  , 
  welche 
  dem 
  Planer 
  fehlen? 
  In 
  paläontologischer 
  Hinsicht 
  

   sind 
  Plänerkalk 
  und 
  Gault 
  so 
  verschieden, 
  dass 
  eine 
  Verwechslung 
  der- 
  

   selben 
  nicht 
  möglich 
  ist 
  , 
  wenn 
  man 
  sie 
  nicht 
  mit 
  Gewalt 
  herbeiziehen 
  

   will. 
  Die 
  Verschiedenheit 
  des 
  Ablagerungs-Materials 
  — 
  der 
  kalkigen 
  und 
  

   sandigen 
  Facies 
  — 
  reicht 
  nicht 
  hin 
  zur 
  Erklärung 
  eines 
  so 
  ganz 
  verschie- 
  

   denen 
  paläontologischen 
  Charakters. 
  Dieses 
  noch 
  weitläufiger 
  auseinander 
  

   zu 
  setzen 
  , 
  ist 
  hier 
  nicht 
  der 
  Platz. 
  Geikitz 
  wird 
  es 
  ohnediess 
  in 
  der 
  

   Fortsetzung 
  seines 
  interessanten 
  Buches 
  über 
  die 
  deutsche 
  Kreide-Forma- 
  

   tion 
  thun. 
  

  

  