86 



aufführen, um den Arten, die vielleicht hin und da nach aieiner Best!mnuin<; 

 in Sammlung^en aufgeführt werden sollten , ihre richtige Stelle anzu- 

 weisen. 



L. Agassiz. 



Coburg, 24. Oktober 1842. 



Sie haben ganz Recht, mein Thalassides ist dieselbe Muschel, die 

 man spätftr Pachyodon u. s. w. (Jahrb. 'J84S, 497) nannte und von 

 Unio trennte. Theodori führt gleichfalls in seiner Thalassiden-Schichte 

 dieses neue Muschel-Genus, als von Sowebev zu Unio gerechnet, an. 

 QuEjvsTEDT sah bei mir eine schöne derartige Muschel-Schichte, worin ein 

 Ich tliyo säur US- Wirbel befindlich, und nannte die am häufigsten darin 

 vorkommende Muschel Unio concinnus. Nach ihm liegt im Württem- 

 bergischen diese Schichte über dem Bonebed und gleich unter dem Lias- 

 Sandstein , auf welchen der Arieten-Kalk folgt. Ein Handstück dieser 

 Muschel-Schicht besitze ich auch von Baierberg bei Wassfrtrudingev. 



Das Sammeln und Untersuchen der Kenper- Fische habe ich fort- 

 gesetzt und bis jetzt 3 verschiedene Spezies von Semionotus auf- 

 geführt als S. B e rge r i Ac, S. socialis und S. esox: die erste hoch 

 mit entfernt stehenden Flossen-Strahlen , die zweite gestreckt mit dichten 

 Strahlen, und die dritte mit der Form von dieser und den Strahlen von 

 jener. Von der zweiten Spezies befinden sich jetzt ausgezeichnete 

 Platten in den Kabineten von Cambridge , London, Haag und Paris. 

 Eigenthumlich ist es, dass ich keine Saurier im Keuper von Coburg 

 gefunden habe, ausser einem kleinen Zahn aus dem Stuben-Sandstein, 

 auf den unser Keuper- Dolomit, ein Konglomerat, wie es Dr. Hehi, in 

 Württemberg nannte, folgt. Unter dem lockern, weiss abfärbenden 

 Stuben -Sandstein liegen bei uns die weissen Keuper -Sandsteine mit 

 Fischen und Voltzia in 2 Schichten zwischen den bunten Mergeln. 

 Aus dem noch tiefer liegenden unteren Keuper-Sandstein im Coburgi- 

 schen (Bau - Sandstein von Stuttgart) besitze ich bis jetzt nur ein 

 Equis e tum. 



Dr. Berger. 



Neuchatel, 9. November 1842. 



Seit ich das Vorhergehende schrieb, habe ich Forbes' vorläufigen 

 Bericht über seine diessjährigen Gletscher- Beobachtungen in Jameson's 

 Journal erhalten. Er schreibt sich das Verdienst zu , zuerst physikalische 

 Genauigkeit und Bestimmtheit in die Gletscher-Untersuchungen gebracht 

 ZU haben. Ich überlasse es Andern , zu beurtheilen , in wie fern er 

 dazu berechtigt ist. Bei solchen Ansprüchen ist es mir freilich auffal- 

 lend, dass er sich über die merkwürdigsten Erscheinungen gar nicht 

 ausspricht, dass er die Schichtung, deren Verhältnisse im ^ar-Gletscher 

 ich Ihnen in meinem letzten Briefe geschildert habe, ganz übersehen 



