149 



man nun, da dieselbe genau <lie Menge der Bittererde des 

 Doloinits enthält, da sie unweit des Aach- IViales , wo der 

 Dolomit hauptsächlich zu Tage tritt, in ziemlicher Mächtigkeit 

 gefunden wird, und endlich da sie nach allen physikalischen 

 Beziehungen von der gewöhnlichen Süsswasser-Kreide ab- 

 weicht, nicht annehmen dürfen, dass diese Kreide unmittel- 

 bar aus dem Dolomit in einer späteren Bildungs-Periode 

 hervorgegangen und eine Erklärung ihrer Bildung statthaft 

 seye, welche derjenigen analog wäre, die ich von der 

 Süsswasser-Kreide in obenerwähnter Schrift S. 42 versucht 

 habe? 



Es würde mich glücklich machen, hierüber die Ansicht 

 der Geologen zu vernehmen "). 



*) Um daran zu erinnern, dass die Petrefakte auch zu etwas Weiterem 

 dienen können, als bloss zur Bestimmung des relativen Alters der 

 Gesteine (S. 144), beziehe ich mich auf die, wenn auch selten, doch 

 hin und wieder im Dolomite namentlich des Fassa-Thales vorkom- 

 menden Spuren fossiler Körper; die man schon früher in ähnlicher 

 Absiciit ang^efiihrt hat. Wenn ein Koralrag z. B. einen Litho- 

 dendron-Ast einschlösse, welcher aber bei der Umwandlnng des 

 Gesteins durch Aufnahme von 0,40 kohlensaurer Bitter- 

 erde zu Dolomit mit blosser Hinterlassung eines äusseren Ab- 

 druckes (dergleichen man eben im Fa**rf-Thale findet) zerstört 

 würde: könnten dann der Durchmesser des Abdruckes, die Ent- 

 fernung und die Stärke seiner Verzweigungen u. s. w. noch die 

 nämlichen bleiben wie vorher? Würden die Petrefakten - Arten im 

 Fränkischen Dolomit, deren von Stkombeck (Jahrb. 1833, 95) er- 

 wähnt, haben kenntlicli bleiben können? Passt eine Erklärungs- 

 Weise auf die Entstehung aller Dolomite? Br, 



