191 



Bern, 9. Dezemb. 1842. 



Als ich das erste Heft ihrer Geschichte der Natur erhielt, war ich 

 bereits mit einer ähnlichen Arbeit bedeutend vorgerückt; fand aber bei 

 genauerer Betrachtung, dass unsere beiden Bücher bei ziemlicher Gleich- 

 artigiccit des StoÜ!« doch beträchtlich auseinandergehen; Ihr Objekt ist 

 die Natur als ein Ganzes aufgefasst und der Stoff sowohl als die Be- 

 handlung ganz neu, während mein Vorhaben nur auf eine physikalische 

 Geographie geht, nach allerdings sehr von dem bisherigen abweichendem 

 Plane, der aber gerade vielleicht den herbsten Tadel erfahren wird und 

 in Bezug auf den Stoff wenig Neues darbietet , so dass sie sich nie- 

 mals mit den klassischen Werken von Lyell , 1,4 Beche und unserem 

 verehrten Freunde v. Leonhard wird messen köniien; der Plan ist im 

 Grunde das Einzige im ganzen Buche, das ich als mein Eigenthum be- 

 trachten kann. Die Ausführung desselben hat mich seit mehren Jahren 

 angereitzt, und ich habe mich am Ende verlocken lassen, ohne zu wissen, 

 wie viel Zeit und saure Arbeit sie mir kosten werde. 



Für die humane Kritik der Umwandlungs-Sätze (Geschichte der Natur, 

 S. 169) bin ich Ihnen, so wie unserem theuern v. Leoivhahd für die 

 zarte Weise, mit der er diesen Punkt in dem Atlas der populären Geo- 

 logie berührt, auf das Dankbarste verpflichtet. Ohne Antwort werden 

 Ihre Einwürfe nicht bleiben, sey es dass sie von mir, oder von einem 

 Anderen herrühre; für heute aber fehlt mir die Zeit dazu. Nur das 

 erlauben Sie mir zu bemerken, dass wenn Sie den tJmwandlungs-Männern 

 es zum Vorwurf [?] machen, dass sie keine Kraft nennen, durch welche 

 die Metamorphose bewirkt werde, diese Kraft doch häufig und klar genug 

 angedeutet wird als derjenige Einfiuss , den das Innere der Erde auf 

 ihre äussere Rinde ausübt, wie v. Humboldt es ausdrückt. Dass dieser 

 Einfluss bei vulkanischen Phänomenen und Allem, was damit zusammen- 

 hängt, ein anderer sey, als der, den das Feuer unter den Dampf-Kesseln 

 ausübt, werden kaum viele Physiker oder Geologen bestreiten wollen, 

 und dass jedenfalls die Entstehung von Glimmerschiefer und Gneiss noch 

 ganz andere Thätigkeiten voraussetze, als der Ausfluss von Laven und 

 die Aufschüttung von Lapilli-Kegeln, das wird Jeder zugeben, der mit 

 Unbefangenheit Süd-Italien und die Alpen gesehen hat. Dass man diesen 

 Thätigkeiten keineji besonderen Namen gegeben hat, sondern es vorzog, 

 statt einer unbekannten Kraft das Faktum selbst, die Umwandlung im 

 Wasser abgesetzter Massen in krystallinische Silikate, zu nennen, das 

 mag allerdings ein Fehler gewesen seyn. Die Chemiker wenigstens 

 verstehen diess weit besser; als sie im Verlauf ihrer Untersuchungen 

 auf Phänomene aufmerksam wurden , auf Umwandlungen , zu deren Er- 

 klärung die Affinität nicht mehr ausreichen wollte, waren sie sogleich 

 auch mit einer neuen Kraft oder doch mit einem neuen Namen bei der 

 Hand, und die Welt, die oft Worte statt der Gründe annehmen nius«, 

 hatte wenig einzuwenden. Ich gebe zu, dass so etwas nur gelingen kann, 

 wenn sowohl die Thatsachen, als das Unzureichende älterer Theorie'o 



Jahrgang 1813. 13 



