(18) | 
chement autre que ce qui concerne la question de contact médiat ou im- 
médiat des corps contaminants serait loin d’être aussi sans inconvénients. 
à cet égard. C’est pourquoi j'ai pris la liberté d’exposer à l’Académie sous 
quels points de vue je me sépare du Rapport de la Commission chargée 
d'examiner les travaux sur la destruction du Phylloxera, quand elle établit 
une comparaison si précise entre la peste bovine etla maladie parasitaire de 
la vigne, qu’elle admet que de fait cette maladie de la vigne est, elle aussi, 
une maladié contagieuse (Comptes rendus, t. LXXVIII, p. 1807), qu'il faut 
qu'en un mot on s'attaque à celte contagion, comme on s'est attaqué à la 
grande contagion bovine (Comptes rendus, p. 1821): » 
M. Domas, à la suite de la Communication de M. Robin, ajoute mp os 
remarques sur le Rappels de la Commission du Phylloxera : - 
« La Commission n’a pas voulu faire de théorie. Cette nel ds 
affections contagieuses ou parasitaires est-elle d’ailleurs bien nécessaire? 
J'ai vu le temps où l’acarus de la gale était considéré comme l'effet de la 
maladie, et celle-ci était contagieuse alors; lorsqu'on a su que l'acarus en 
était la cause, elle est devenue parasitaire; mais n'est-ce pas. boues Ja 
même maladie, transmissible sous les mêmes conditions? 
» Ce que la Commission a voulu faire comprendre aux vignerons, c'est 
qu'une affection dont la cause est visible, car le Phylloxera n’a pas moins 
d’un tiers de millimètre de longueur, dont la marche est connue, car depuis 
dix ans on a pu mesurer sa puissance d'expansion, constitue un.mal.bien 
plus saisissable que la peste bovine. Celle-ci ne se manifeste que. par ses 
effets; Ja cause nous échappe; elle se transporte d’un animal à l’autre avec 
une puissance g’ expadeipp, redoutable et d’un bout de la France.à l’autre. 
» La Commissio parant ces deux calamités, a voulu établir que si 
les précau tions sanitaires appliquées à la peste bovine l'ont arrêtée partout 
où elle. s'est: manifestée, quoique nous ne connaissions pas les moyens-de 
transmission qu’elle emploie, à plus forte raison réussira-t-on pour le Phyl- 
loxera, dont Texistence n'est pas contestée, dont les moyens de transmis- 
sion sont connus et dont le pouvoir d'expansion s’est montré Lara un 
certain point borné. 
» Il faut encourager. le vigneron dons. i SA est encore intact à 
défendre.son bien ; il faut apprendre. au vigneron qui est atteint à se débar- 
rasser de son ennemi. Il n’est pas bon de leur dire quesi l’on se borne. à 
tuer le Phylloxera aptère: on n’a rien ile puisqu’ on n'a pas tué le Phyl- 
loxera ailé. 
