( 178 ) 
me trompe, il admet pour le bimanganate 1 équivalent d’eau refusé par 
M. Phipson, ce qui donne la formule 
Mn Of KO, Mn O° HO, 
ou 
M? O'H, KO, | > 
ce qui permettrait de concevoir une erreur admise jusqu'ici, puisque la 
formule acceptée Mn? O” KO ne diffère que par H de celle dont M. Terreil 
est disposé à reconnaitre l'exactitude. Ce dernier chimiste fait observer que 
H AE E 
MoO H; KO 159 100,00 
L'importance du permanganate de potasse m’a porté à examiner la ques- 
tion, et voici les résultats de mon étude. 
» Deux points m'ont paru pouvoir être mis hokai et sûrement en 
évidence: , 
» 1° L'action de la chaleur. Il ne me paraît pas possible d'admettre 1 équi- 
valent d’eau dans la composition du permanganate sans que la chaleur 
donne cette eau à une température plus ou moins élevée. 
» a° Parmi les actions chimiques, un assez grand nombre peuvent faire 
ressortir l'existence de l’eau ou son absence d’une manière incontes table. 
Par exemple, l'acide oxalique en excès donnera 
Mn? O° + 4C? O? = 8C0?° + 2Mn 0, 
si le permanganate est un bimanganate anhydre ou hydraté; mais il don- 
nera 
Mn? O” + 5C? O? = 1000? + 2Mn O, 
si la formule Mn? O”, KO est la véritable. Or il est facile de reconnaître si 
1 équivalent de permanganate donne CO? ou ioCO? en volumes ou en 
poids, puisque la différence est d’un cinquième. 
» Je me suis attaché à ces deux points, et prie les établir j'ai procédé de 
la manière suivante : 
» J'ai d’abord purifié une grande quantité de permanganate commer- 
cial; après l’avoir fait dissoudre dans assez d’eau bouillante pour pouvoir 
le filtrer sur l'amiante, j'ai concentré dans le vide la solution (acidifiée 
d’un trentième environ d'acide azotique pur), et j'ai fait cristalliser de 
manière à recueillir 110 grammes sur près de 800. J'ai continué les cristal- 
lisations par 100 ou 150 grammes. J'ai admis la pureté des premiers cris- 
