(338) 
malheureusement une grande incertitude dans l'esprit des lecteurs, inca- 
pables de manier et de suivre les formules et les tra nsformations analy- 
tiques. 
» Je veux citer ici deux passages de ce Mémoire, pour y joindre de très- 
courtes remarques : 
« La loi du potentiel, dit le savant physicien, ne donne immédiatement que la valeur 
du travail mécanique produit par les forces électrodynamiques, pendant le déplacement de 
deux conducteurs linéaires, l’un et l’autre d’intensité constante. Cette invariabilité de l'in- 
tensité sera supposée quand nous ne dirons pas expressément le contraire. L'expression du 
travail s’applique quels que soient les déplacements et les forces qui les produisent; on doit 
remarquer seulement que les composantes des déplacements doivent être des fonctions con- 
tinues, car des déplacements discontinus détruiraient la continuité du conducteur. Dans 
ces conditions, l’expression du travail suffit pour déterminer l’action exercée sur chaque 
élément du conducteur, si l’on suppose que la force électrodynamique, en chaque point, 
soit indépendante des vitesses de ce point et des déplacements simultanés des autres élé- 
ments, » 
» Voici le texte de la dernière phrase soulignée par l’auteur : 
a Dass, die Elektrodynamische Kraft, welche auf jedem Punkt des Leiters wirkt, un- 
abhangig ist von den Geschwindigkeiten dieses Punktes, und unabhangig von den gleich- 
zeitigen -Verschiebungen der ubrigen Punkte des Leiters. » 
» En note de cette phrase soulignée, on lit: 
« Cet énoncé est choisi pour dissiper les méprises commises par M. Bertrand, dans le 
tome LXXVII des Comptes rendus, p. 1045, 1054. » 
» Je veux prier d’abord les lecteurs que cette discussion intéresse de vou- 
loir bien relire ces pages comme je les ai relues moi-même, pour constater 
que la dépendance ou la non-dépendance des forces développées et des 
vitesses, ou des déplacements des différents points, n’y joue absolument 
aucun rôle. 
» J'ai dit à mon savant contradicteur : « Dans l'expression du travail 
» relatif à un déplacement de votre conducteur, vous oubliez, pour l’élé- 
» ment DS, le terme 
- QSdz— Rôdy 
(1) 3 12 ds. » 
» Si réellement, comme il l’affirme, cette assertion est une méprise ayant 
pour cause l'oubli de la supposition écrite par lui en caractères italiques, 
c’est que dans cette formule (1) se trouve l'influence des déplacements et 
des vitesses qui, par supposition, n’y doivent pas figurer. Or, P, Q, R dé- 
