( 626 ) 
PHILOSOPHIE SCIENTIFIQUE. — La Science devant la Grammaire; 
par M. E. Cuevreur. 
« Le Mémoire que j'ai l'honneur de présenter aujourd’hui à l’Acadé- 
mie ayant beaucoup trop d'étendue pour être lu, il m'importe den don- 
ner un extrait assez détaillé pour qu’elle puisse juger de l’extension que ` 
le temps wa permis d’ajouter aux Communications que je lui ai soumises 
depuis 1856, à propos de la définition du mot fait, mon point de départ. 
» Toutes mes idées reposent sur le principe que nous ne connaissons un 
substantif propre que par ses attributs, comprenant les propriétés, les qua- 
lités et toutes les relations de ce substantif propre avec quoi que ce soit. 
» Ces attributs, éléments de nos connaissances, sont des faits, puisque 
ce mot a exprimé de tout temps et pour tous la vérité, la réalité, ce qui 
existe. 
» Du moment où tout substantif propre est un ensemble d'attributs, 
que ces attributs sont des faits, et que la connaissance de ce substantif 
est celle de ces faits, ces faits étant les parties d’un tout, l'étude d’un sub- 
stantif propre consiste à les étudier successivement comme autant d’ABS- 
TRACTIONS d'un méme tout. 
» L'étude d’un substantif propre est donc analytique, avant toute chose. 
» Aucune considération grammaticale n’est contraire à ma manière de 
voir, sauf que je ne puis admettre comme rigoureuse l'expression de sub- 
stantif ABSTRAIT donnée à un attribut, à une propriété, à une qualité; mais, 
loin de combattre en elle-même l’idée de reconnaître l’existence à un attri- 
but, elle est tout à fait conforme à ma manière de voir et, loin d’en faire 
la critique, je la défendrais comme un fait, comme une vérité, si on voulait 
- la désigner par l'expression d’ADIECTIF-SUBSTANTIF, parce qu’alors, vraie 
en réalité, elle ne donne pas lieu à admettre un substantif qui n'a qu'un seul 
attribut; enfin, elle prévient l’amphibologie assez commune relative à l'em- 
ploi que plusieurs personnes font de l'expression de substantif abstrait, au 
lieu de celle de substantif appellatif dont s’est servi avec tant de raison Pil- 
lustre Sylvestre de Sacy, dans l'excellent livre de ses Principes de Grammaire 
générale. La contradiction n'est-elle pas évidente dans l’usage d’une même 
expression pour désigner un prétendu substantif qui n’a qu'un attribut et 
une collection de substantifs propres composés chacun d’un nombre indéfini 
d'attributs (1)? 
E E 
(1) Certes, au lieu de ces expressions anomales que nous releyons, weùt-il pas été plus 
