( 695 ) 
qui permettent d'isoler le rayon réfléchi, et aussi le rayon diffusé propre- 
ment dit, dans les cas peu nombreux de la réflexion vitreuse pour lesquels 
les formules de Fresnel sont applicables : c’est lorsque, pour « = 0, on a 
© = 90°, et w égal à l'angle de polarisation complète. En faisant alors varier 
æ, on pourrait, à l’aide de mesures précises d’azimuts de polarisation, dé- 
terminer le rapport des proportions de lumière diffusée et réfléchie, et en 
conclure le coefficient de diffusion. Les nombres que j'ai obtenus n’ont pas 
une exactitude suffisante, et je n’ai pu aborder utilement un pareil calcul. 
J'ai seulement constaté que la diffusion proprement dite est le phénomène 
dominant dans l’indigo, le bleu de Prusse, le sulfure et le phosphure de 
cuivre obtenus par précipitation, etc.; tandis que, dans l’oxyde de cuivre, 
le sulfure noir de mercure, le noir d’aniline, l’oxyde noir d’urane, le verre 
dépoli, etc., la lumière réfléchie est en proportion plus grande que la lumière 
diffusée. Si j'ajoute que certains corps, tels que les sulfures de plomb et 
d'argent précipités, donnent aux rayons diffusés des caractères appréciables 
de polarisation elliptique, on pourra juger des complications que présente 
le phénomène de la diffusion, et de la nécessité de faire intervenir, dans cette 
étude, les compensateurs et les appareils appropriés que M. Jamin a mis en 
œuvre dans ses belles recherches sur la réflexion. 
» Le résumé succinct que je viens de donner de ces premiers essais a 
pour but de définir les caractères essentiels de la diffusion lumineuse, et 
d'établir qu’elle constitue un phénomène complexe, dans lequel intervien- 
nent à la fois : 1° la diffusion proprement dite, régie par les mêmes lois 
que la diffusion intérieure ou illumination des corps transparents; 2° la 
réflexion régulière sur les aspérités de la surface ; 3° la fluorescence. 
» Ici je dois répondre à une objection de M. Soret, qui attribue à des 
réflexions multiples la portion de lumière neutre que diffuse un corps mat, 
éclairé par des rayons complétement polarisés. Il est impossible d'admettre 
une pareille explication, et il me suffira de faire remarquer, comme jé le 
disais plus haut, que la surface du corps peut être orientée d’une manière 
quelconque par rapport au rayon incident, sans qu’il en résulte aucun 
changement dans la direction du plan de polarisation du rayon diffusé. Ces 
réflexions successives ayant lieu dans le même plan ne sauraient détruire 
la polarisation du rayon réfléchi, et n'auraient d’autre résultat que de faire 
coincider le plan de polarisation et le plan de réflexion, puisque, dans le 
plus grand nombre des cas, la réflexion est essentiellement vitreuse, C'est 
d’ailleurs ce qu’on observe, comme exception, sur certains corps transpa- 
rents dépolis, tels que lalun ou le verre, qui diffusent une lumière forte- 
