(750 ) 
on lui rend une partie de l’aimantation perdue en exécutant une nouvelle 
série d’arrachements en aval. Ce dernier fait paraît être la conséquence 
naturelle de ceux qui ont été exposés dans le n° 76, et que j'ai rappelés tout 
à l'heure; mais on ne voit pas bien pourquoi une première série d’arrache- 
ments diminue l’aimantation en amont comme en aval. 
» Je crois qu’on peut expliquer ce fait au moyen du principe formulé 
n° 75 (Note du 7 septembre); avant l'application de l’armature, les molé- 
cules de la tranche mm, comme toutes les autres, ont leurs courants orientés 
perpendiculairement à l’axe du fer à cheval, ou du moins se rapprochent de 
cette orientation. Lorsque l’armature est appliquée sur la ligne mm, elle 
forme, avec la portion du fer à cheval située en amont, un solénoïde replié 
à angle droit. Les molécules de la tranche mm prennent donc des orienta- 
tions très-variées; elles tendent sans doute à revenir à leur orientation pri- 
mitive, lorsque l’armature est enlevée; mais on peut admettre qu'en raison 
de leur force coercitive elles n’y reviennent pas tout à fait, qu’elles perdent 
ainsi une partie de leur aimantation, et qu’alors elles ne peuvent plus con- 
tribuer aussi efficacement à maintenir les molécules des tranches voisines 
dans le plan d'orientation perpendiculaire à l'axe du barreau. Si l’on admet 
cela, il n’y a pas d'incertitude sur le sens de la modification que doit 
éprouver le magnétisme des molécules situées en aval de la ligne mm; il 
doit se trouver affaibli en raison de la force coercitive de ces molécules et 
aussi en raison de l’action plus faible que la tranche mm exerce sur elles. 
Quant aux molécules situées en amont, on peut concevoir que leur magné- 
tisme soit modifié tantôt dans un sens, tantôt dans un autre; car, s’il doit 
être augmenté d’une part en raison de la force coercitive des molécules, de 
l’autre il doit être diminué, parce que l’action de la tranche mm qui con- 
courait à maintenir leur orientation se trouve affaiblie; suivant que l’une 
ou l’autre de ces deux causes devient prédominante, le magnétisme doit 
être augmenté ou diminué. 
». 79. Un autre point dont il est encore assez difficile de rendre compte 
est celui-ci : lorsque l’armature a été arrachée un certain nombre de fois 
sur la même ligne mm, de nouveaux arrachements exécutés sur Ja même 
ligne n’affaiblissent pas davantage le magnétisme des points situés en aval; 
mais, si l’armature est transportée sur une autre ligne m’ m’, placée en amont 
de mm, et qu’on l’arrache un certain nombre de fois sur cette ligne m'm, 
on diminue l’aimantation des points situés en aval de mm, comme je l'ai 
dit dans le n° 77. Ce résultat paraît assez étrange, quand on considère que 
la diminution temporaire du magnétisme, qui résulte de l'application sur la 
