(954) 
chaque élément et enfin le grand nombre d'analyses faites sur chaque 
espèce de produit, dans chaque région me permettent d'espérer que les ré- 
sultats obtenus sont-aussi voisins de la vérité que le comporte l’état actuel 
de nos connaissances et qu’on peut les adopter comme bases des évaluations 
les plus sérieuses. 
» En calculant, comme je l’ai fait, d’après un très-grand nombre d’ob- 
servations, la composition élémentaire de la ration nécessaire à l'entretien 
de l’homme, selon qu'il accomplit un travail faible, modéré ou très-actif, 
on reconnait que la ration du cultivateur, composée comme on vient de le 
dire, est suffisante pour assurer la production d’un travail assez modéré ; 
mais cette ration est certainement insuffisante pour produire une quantité 
considérable de travail. 
» C’est donc à tort, d’une manière générale, que l’on reproche à Vou- 
vrier rural le peu d'activité qu'il développe au travail et sa lenteur ex- 
cessive. En réalité, le travail moyen dans nos campagnes est en rapport 
avec l’alimentation moyenne, et la tâche journalière, considérée dans son 
ensemble, ne peut être augmentée qu’en améliorant la nourriture. 
» Si l’on se rappelle, d’un autre côté, que le travail utile produit par 
les aliments croit beaucoup plus vite que le poids consommé, on compren- 
dra sans peine que l’accroissement de la ration permet de diminuer le prix 
de revient de l'unité de travail mécanique, c’est-à-dire la valeur même des 
denrées agricoles dont les frais de main-d'œuvre forment une part si 
considérable. | 
» Au point de vue de l'intérêt particulier, tous ceux qui travaillent à 
la tâche ou qui nourrissent à l’année les ouvriers qu'ils emploient trouve- 
raient avantage à augmenter la ration moyenne ordinaire. L'augmentation 
de la dépense de nourriture serait bien vite plus que compensée par lac- 
croissement du travail effectif. 
» Au point de vue de l'intérêt général du pays, l'amélioration de la 
nourriture du travailleur agricole s'impose comme une nécessité de pe 
mier ordre que l'expérience et la théorie indiquent également. Depuis 
notre grande Révolution de 1789, la production agricole de la France a 
cru plus rapidement que la population. La ration moyenne a donc aug- 
menté d'une manière très-notable, et le travail individuel a grandi en con- 
séquence : c’est ce qui explique en partie comment la population rurale, 
bien que diminuée par l’émigration vers les villes, parvient aujourd'hui x 
cultiver beaucoup mieux qu’autrefois une plus grande étendue de terrains. 
» Mais le progrès réalisé n’est pas encore assez grand; la ration de l'ou- 
